Es difícil sustraerse a esta vorágine de informaciones que se generan en torno al proceso electoral, o preelectoral como lo llaman algunos. Y una de ellas es la cuestión del debate que pretende enfrentar a los dos aspirantes a la presidencia del “gobierno de España” como se dice ahora. Y quiero tratar de ello porque tengo la impresión de que da más juego el meta debate que el debate en sí. Esto es, el debate sobre el debate que lo que finalmente digan en él.
La primera cuestión es la composición del debate. Porque aspirantes hay más que dos, a pesar de que halla grandes intereses en olvidar esta cuestión. Es cierto que dos tienen más posibilidades que el resto, pero con esta práctica de obviarlos, lo más cierto aún es que cada vez los excluidos tendrán menos. Y esto de la democracia y el estado de derecho creo yo que tenía algo que ver con la igualdad de oportunidades, y con la no discriminación por razones de sexo, raza, religión, y añado yo, minoría.
La segunda es que los debates son más bien ejercicios de esgrima retórico-mediática que un auténtico contraste político. Ambos dos estarán bien asesorados, y un ejército de expertos tratará de enseñarles técnicas y trucos. Ensayarán frases redondas que se encargarán de colar en cuanto puedan. Dirán de todo menos cosas de fuste. Epatarán al auditorio con una o dos cifras, que tampoco les da para más, y trabajarán frente a la cámara para ensayar y corregir. Vamos, que en el fondo todo esto se parece más o operación triunfo o al rey de la comedia que a un debate político. Como sigamos así acabaremos votando por SMS. (por cierto, igual era hasta más divertido)
La tercera es, que si realmente queremos aprender algo de quiénes son los unos y los otros, el debate que nos deberían dar, con cámaras ocultas y esas cosas, es el que ahora están teniendo, dentro de sus propias sedes y en los contactos entre ambos y de ambos con los medios. Eso sí que sería de interés y nos ilustraría, sólo que posiblemente movilizaría hasta niveles insospechados la abstención. Aunque quien sabe, igual alguna minoría salía beneficiada…
[…] Bueno, vamos allá. Primero una nota respecto al debate. Visto lo visto me reitero en lo que dije en su día (el meta debate). El momento más interesante de ayer hubiese sido ver, como si fuese gran hermano, lo que se dijeron en cada una de las salas antes en medio y después del debate. El resto demasiado pactado. Al final lo que más fijó a mucha gente fue ver quien de los dos decía primero Javier Bardem (el “follonero” les había avisado de que votaría al primero que lo dijese, y ganó ZP, puedes verlo aquí). […]
El meta debate…
Se acerca un debate qué es más espectáculo que debate. Posiblemente sería más interesante para ver quién es cada uno, haberles podido ver en sus sedes y en sus reuniones sin que lo supiesen preparando el show que se aproxima….