No voy a hablar de los mercados ni del tráfico de drogas, sino de algo de lo que mucha menos gente habla, del tráfico y las drogas. Leía el otro día algo sobre ello a cuenta del reflejo en prensa que tuvo un informe de la policía local vitoriana cuya lectura recomiendo. Y el caso es que yo voy todavía más allá de lo que la policía plantea. No se trata tanto de ver cómo y en que grado se aplica la sanción, sino de plantearse incluso si la sanción misma tiene sentido, sustancia, fundamento o fuste.

Veamos a qué me refiero. La prohibición total o parcial de la ingesta de alcohol previa a la conducción se fundamenta en numerosos estudios que avalan la negativa influencia que tiene el alcohol sobre la percepción, la coordinación y hasta la actitud del conductor. Se conocen los efectos en base a las cantidades, e incluso se podría afinar más en bse a esos estudios ponderando los valores en función de parámetros tales como el peso y hasta el sexo del conductor. Se conoce la cronología en que el alcohol pasa al torrente sanguíneo e incluso la de su metabolización. De esta forma el conductor tiene una noción relativamente clara del tiempo de cuarentena que debe guardar entre el momento en que deja de consumir alcohol y el momento en que uede conducir.

Pero sumidos en esta obsesión por la higiene y la seguridad viene el legislador y califica como muy grave “la conducción bajo los efectos de estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes y cualquier otra sustancia de efectos análogos”. Y ala dotados con unos instrumentos que no ponderan el nivel, ni la concentración, ni el tiempo discurrido desde el consumo de da lo mismo que cosa, vienen los agentes y, como mínimo te ponen una hermosa multa y como máximo te dejan el carne con menos puntos que el farolillo rojo de la liga. Nadie parece preocuparse por las connsecuencias que, sin tener por qué en muchas ocasiones, pueden tener actuaciones de tu vida privada en tu vida publica, ya sea familiar social o profesional. Porque no queda claro, para empezar, si la detección de un rastro de consumo indica o implica tu incapacidad para conducir o el homenaje que te diste uno dos o ene días antes.

Supongamos que te levantas un lunes, desayunas tus tostadas, tu zumito de naranja y el yogur griego, te pones tu traje y tu corbata y vas al aeropuerto a recoger a un cliente importante. A la vuelta un control preventivo te detiene y como tú mientras esperabas te tomas un cafelito, sin gotas ni nada por delante, vas más tranquilo que un bendito y zas!!! coche inmovilizado, carnet en el alero, cliente perdido y expediente laboral garantizado. Y entonces recuerdas que el fin de semana pasado no, el anterior habiás estado de concierto y te habías “animado” artificialmente.

Por otra parte, y además de la carencia de estudios  sobre los efectos en función de la cantidad consumida y el tiempo discurrido desde el consumo, ¿tendré que creerme que todas las sustancias provocan efectos igualmente negativas? No voy a hacer un tratado sobre toxicología, pero tengo la impresión de que no es lo mismo el cannabis que la cocaina, la heroina que la cocaina, las anfetaminas que el extasis. Y ya puestos… el café es también un estimulante, ¿lo prohibirán también? Y más puestos aún… la digestión de la comida adormece, ¿volveremos a los tiempos aquellos de las horas de digestión para poder bañarse pero aplicadas ahora a la conducción? ¿inventarán máquinas para medir el número de horas dormidas? ¿nos pondrán un psicólogo para evaluar la incidencia de nuestros conflictos personales?

Yo echo de menos los tiempos aquellos en los que lo que se enseñaba y era preceptivo se enunciaba algo así como que el conductor debe en todo momento adecuar la velocidad a las condiciones del vehículo y de la vía, y añadiré que a las de uno mismo también. Vamos, que ya somos mayorcitos para no ser tratados como niños, y si justo y legítimo es perseguir y sancionar a quien incumple lo anterior y pone en peligro al resto de personas que circulan por la vía no lo es hacerlo de forma indiscriminada y sin garantías.

En cierto modo este juego de tradiciones es en si misma como una noche vieja, una noche en la que celebramos haber superado un año y deseamos mejorarlo en el que empieza. Un rito de tránsito donde están presentes la vida y la muerte y donde el mérito, igual que en los cumpleaños, es estar nosotros, aunque sea un rato, por encima de esa vida y de esa muerte. Y es que a veces no podemos reprimir cierta pena o cierta nostalgia de las tradiciones que vivimos y vemos morir. Pero posiblemente debiéramos sentirnos felices por poder asistir al nacimiento de lo que dentro de unos años serán tradiciones cuyo origen nadie más que los viejos, o sea nosotros si llegamos, recuerda.

Es curioso además que la única amenaza para esta neonata tradición de los petardos, casi como para aquella del cava, es a su vez fruto de una novedad que se está convirtiendo en tradición. No se como llamarla para no ofender a nadie, aunque en cierto modo, y tal como marca la nueva tradición, tampoco pasa mucho si el ofendido es humano. Otra cosa sería si el ofendido fuese perro, gato, vaca o cordero. Entonces si habría que medir las palabras. La tradición novedosa consiste más que nada en cuestionar muchos de nuestros eventos sociales en base a criterios higiénicos y de prevención de riesgos y más aún en hacerlo a menudo más centrados en los de nuestras mascotas que en nosotros mismos.

Tras años cuestionando la imprudencia temeraria que acompaña a este alarde espontáneo y pirotécnico de la noche vieja, ahora resulta que no importa que alguno pueda empezar el año sin dedos para contar los días. Tampoco pasa nada por los niños, tiernas criaturas que disfrutan este día de sus noches primeras y que no entienden demasiado que hace tanta gente despierta a esas horas y mucho menos por qué están todos tan simpáticos. A fin de cuentas la coca cola y el kas tienen burbujitas igual que el champan pero lo único que hacen es llenar el estómago. Ahora lo que importa es que las pobres mascotas se estressan. Claro, como no se les puede dar vino porque eso sería maltrato, los pobres animales no entienden de euforia y lo único que tienen es sueño, y como ya no se lleva a los perros de caza a cazar porque eso también es malo, pues los pobres animales han olvidado el ruido de los disparos y se asustan.

No se si la recomendación del síndico de Vitoria de limitar el estipendio polvorino a no más de quince minutos tiene por objeto aliviar a las mascotas, tal como han solicitado los animalistas, desconsolar a los niños o intentar que el retén de guardia de los bomberos pueda volver a su partida de cartas para las doce y media. Pero no se por qué me da que si dificil es poner puertas al campo más lo es ponérselas al cielo por mucho que lo intente San Pedro. Por el humo se ve donde está el fuego, pero para cuando explota en el cielo el que ha prendido la mecha está ya en otro terreno.

En fin, que hay que ver lo dificil que es pedir cordura en una noche concebida para volvernos locos.

Yo le conocí allá por el año 82, cuando fui a Madrid a estudiar. Entonces él compaginaba su trabajo en el hotel Alcalá con la meritoria tarea de poner en marcha y elevar el flamante restaurante que ocupaba la segunda planta de la no menos flamante EuskalEtxea en la calle Jovellanos Nº 3, en la parte trasera de las cortes, frente al teatro de la zarzuela. Tuve la suerte de disfrutar alguna vez de su comida sentad a la mesa de su restaurante. Pero tuve aún más suerte.

Luis organizó un curso de cocina para los socios de la EuskalEtxea fueron dos o tres días, Luis cocinaba delante nuestro y al final se sorteaba el plato. A mi me tocó un puding de pescado y marisco que todavía me hace segregar jugos gástricos cuando lo recuerdo. Era posiblemente el más joven y casi casi el único varón entre todas las mujeres.

Luis nos saludaba a prácticamente todos los socios de la casa, los jóvenes y los menos jóvenes, y su cocina era un bullir de gente. Yo entonces estudiaba, pero no mucho la verdad, así que si algo me sobraba era tiempo. Además, cosas de estas de las relaciones que uno tiene que hacerse en ciudad extraña, salia con cierta frecuencia con uno o varios de los miembros de su equipo. Ellos me fueron metiendo el gusanillo de la cocina, entendida como una de las bellas artes, que diría Quincey, y así acabé decidiendo iniciar la vía del aprendizaje. La cocina de Luis estaba, lógicamente muy solicitada, demasiado para un novato a media jornada como yo, pero aún así tampoco me dio de lado ni se desentendió. No mucho más tarde de comentar el asunto encontré (es un decir porque estas cosas uno las busca y otros te las encuentran) un hueco en el Balzac, en la calle Moreto Nº 7.

Entonces regentaba la cocina Iñaki Camba, quien más tarde afianzaría su apuesta personal en la calle Augusto Figueroa, en el Arce. Con lo que de el recuerdo podría escribir también un libro, y de su hermano, mi repostero favorito, de Antuan el callado y eficiente fogonero, y del bullidor Ramón, el de Bergara, y de los pinches vallecanos con los que compartía horas y horas pelando guisantes, destripando bueyes de mar o pasando salsas. Ellos flipaban conmigo.. me decían… ¿pero es verdad que no cobras un duro? Y yo les decía vale más lo que aprendo, y era cierto.

Pero volviendo a Luis, a veces llegabamos a su cocina cuando habíamos recogido la nuestra. Ahí íbamos Ramón y un servidor en busca de otro ilustre, Koldo Royo. Mientras le esperábamos en la cocina siempre encontrábamos una sonrisa debajo del mostacho. Y es que Luis, ha sido siempre un amante de la cocina y de la vida, entendida esta como gente que la vive, que tiene que ser seria y ordenada en su trabajo pero a la vez gente viva capaz de vivir la vida. La jerarquía en la cocina es una cuestión de orden, no de diferencia social. Un jefe de cocina sigue teniendo manos, y si hay que pelar cebollas se pelan, y si hay que llorar con ellas se llora, y si hay que llamar ignorante a un cliente faltón se le llama, con clase señorío y distinción, pero se le llama. Yo a Luis lo recordaré siempre probando con su nariz el faisandé de las becadas que maceraban en su cámara. Poniendo gambas a la gabardina para una primera comunión de compromiso en la que la cocina se le acabó llenando de voluntarios a echar una mano, y, sobre todo, en la víspera de Navidad, cuando cerraba el último servicio y repartía obsequios a los presentes y cogía con cariño la que sería su cena y la empaquetaba y la metía con su equipaje en el coche que le llevaría camino a su Gipuzkoa querida.

Le perdí de vista pero nunca le he perdido la pista, y eso que no es fácil seguirle.. lo que tienen los hombres buenos que son buenos hombres es que son maestros en su casa, y hasta ahí son abiertos y humildes. La autoridad la imponen a golpe de respeto. Por eso me alegro de un homenaje tan merecido al que casi seguro que le habrán tenido que llevar medio engañado para alejarlo de sus fogones, que es donde realmente borda sus actuaciones.

Han pasado veinte años o más. Posiblemente él no se acuerde de mi, pero yo de él y de todo lo que aprendí aquellos años si. Enhorabuena por toda una vida y gracias, Luis.

Mientras los súbditos del reino andan azorados con trascendentes debates electorales en los que uno se siente como quien juega a lo de las siete diferencias, en Vitoria Gasteiz tenemos cosas más importantes de las que hablar. Y no me refiero a que por fin podamos clonarnos con Clooney y andar mirando a ver si nos caen pianos del cielo, ni a que cada vez que cojamos un taxi nos vaya a aparecer un Malkovich cualquiera. El “Grant” debate local está centrado en las bodas, y yo me voy a permitir enriquecerlo con un funeral.

El gobierno municipal anda buscando recursos y como de todos es sabido lo obsequiosos que se ponen los padrinos en las bodas se ha dado cuenta que en tan floreciente industria pillaban todos menos el consistorio. Así que no sé si como sonda o como globo ha dejado caer que en lo sucesivo no estaría mal que los novios añadiesen el arra 14 y se dejasen 150 eurillos con que pagar flores, luces y funcionarios. Hay a quien le parece bien, a quien mal, y a quien le da igual. A mi me parece mal. Me parece mal que no se cobrase antes, y me parece mal si lo pongo en relación con otros servicios municipales, como por ejemplo, un entierro.

Para casarte, cosa que comenté en cierta ocasión que la gente hace a menudo varias veces a lo largo de su vida, te ponen alfombra, te bailan aurreskus, te encienden la araña de la escalera y la del salón, te ponen flores y banderas y si se tercia se pone corbata hasta Antxon. Antes no pagabas nada y ahora 150. Todos tan felices y a por otra. Los maestros de ceremonias y a menudo los contrayentes también.

Pero vas, tienes la feliz idea de morirte y llegas al cementerio. Nada de alfombras ni de arañas, si acaso alguna lagartija. Las flores y las bandas las llevas tú mismo en la corona. Para recibirte ni dantzaris ni txistularis, solo un capellán megáfono en ristre que viene cabalgando en su land rover. De corbatas ni rastro y de trajes ni hablar. Ropa de trabajo, chubasquero y paleta. Eso sí, a falta de saber como queda para el 2012, en 2011 pagas, si no me equivoco, 223,43.

Claro que todo el mundo sabe que los muertos no vuelven a morirse y por eso no hay que dejar la oportunidad de emitir el último recibo al ya excontribuyente. Y menos mal… porque si enterrarte es caro desenterrarte ya ni digamos. Se te pone la broma por encima de los 600. Visto lo visto, entre morirse y casarse en Vitoria la elección la tenemos clara: casarse queda más lucido y sale más barato salvo que lo repitas con frecuencia.

Lo primero que llama la atención es la distancia que media entre muchos aspectos del debate y muchos aspectos reales, funcionales incluso diría yo que son los que posiblemente merezcan más debate. Puede que ea porque en este, como en muchos otros temas, los que debaten no son a menudo usuarios, y los usuarios, en este como en muchos otros temas son más sufridores que agentes.

Lo segundo es como se pasa sin frontera alguna de la filosofía al detalle sin considerar cuando este paso es practicable y menos aún cuando sus consecuencias son compatibles. El resultado final hace que el cúmulo de detalles o visiones segmentarias hacen que el debate se distraiga de la definición de los objetivos principales.

Vayamos ahora a cuestiones concretas:

• En quién pensamos cuando hablamos de transportes y estaciones? En los que pasan de largo  en todo caso se bajan de un trasporte y se montan en otro. En los que vienen de lejos un día o dos y luego se van para no volver nunca o al cabo de mucho tiempo. En los que vienen de más o menos lejos con frecuencia. En los que vienen y van a diario.
• Por qué hay un debate abierto sobre la compatibilidad o no de las cercanías y los largos recorridos a alta velocidad en el ferrocarril y nadie lo plantea en el autobús?
• Por qué nos preocupa tanto una intermodalidad física que tuvimos con el vasco navarro conectando autobuses y Renfe y que dejamos escapara sin hacer nada por ella? (trenes y autobuses interurbanos se ignoran mutuamente, el tranvía ignora a los dos y los autobuses urbanos al tren)
• Por qué hablamos una y otra vez de trasladar viajeros de lo privado a lo público y resulta que la gente que tiene necesidaes de movilidad más evidentes (los no residentes en la capital) nunca forman parte del debate?
• Por qué subvencionamos trasportes públicos cuya calidad de servicio y otras circustancias no controlamos?  (las quejas entre los usuarios de las líneas interurbanas son frecuentes, sus últimas subidas son sustanciosas, la indefinción del servico también, y hasta la excasa  o nula cobertura de fines de semana , y salvo alguna insinuación del señor Rueda, nadie habla de cercanías ni de urbanos)
• Por qué los trasportes públicos no suelen adapatar sus horarios a las necesidades de sus usuarios en función de calendarios escolares, laborales, o de ocio?
• Por qué cada cual gestiona su red de trasporte en lugar de intentar dar soluciones globales y más eficientes? (transporte escolar, sanitario, laboral, recreativo, etc.)

Como decía antes, no tengo respuestas para muchas de las preguntas que hago. Pero si que podría incluso plantear alguna sugerencia.

• Ls nuevas estaciones deben compaginar de forma adecuada el servicio al viajero ocasional de largo recorrido con la atención al viajero habitual de corto recorrido. Este último se compone básicamente de estudiantes, trabajadores, y viajeros con motivos sanitarios (consultas, etc.), comerciales, o administrativos.
• Para esta gente, a su escala de minutos, como para los de largo recorrido a escala de horas, el tiempo del viaje real es el que media desde su casa hasta su destino final, sea este un hotel o un comercio, una oficina, un hospital, casa o trabajo. Visto así no es lo mismo poner la estación en un sitio u otro, y mucho menos dejar de valorar la rapidez con la que el recién llegado puede incorporarse a una red de trasporte urbano rápida y eficiente.
• Poner la estación de autobuses en la ubicación que se propone no es en sí un desatino. Eso sí, de hacerlo, y dada su cercanía al tranvía como medio de enlace con el resto de la ciudad, habría que ir pensando en que este debiera llevar a los viajeros estudiantes hasta las universidades. O eso o adecuar el servicio de Tuvisa con el mismo efecto. Txagorritxu, otro de los centros de interés queda cerca, más que ahora, y el mismo tranvía al que aludimos enlazaría facilemente con la próxima estación de tren. Con la actual es algo que habria que solucionar, igualmente, a través del tranvía que, para ir a la universidad tampoco podría andar tan lejos.
• La conexión entre red de autobuses y largo recorrido ferroviario no es tan frecuente como para condicionar una operación en la que posiblmente deba primarse más los flujos de viajeros diarios desde su punto de llegada a sus puntos de destino.
• LA red de bidegorris, y hasta los puntos de alquiler o custodia de bicis deberían sumarse a este diseño, ofreciendo una alternativa individualizada a los viajeros diarios.
• El conocimiento de los horarios de salidas y llegadas de las opciones extraurbanas permiten plantear soluciones específicas… por ejemplo, si sabemos que un tren llega a las 9:00 y no hay otro hasta las 10:00 es mejor tener dos autobuses llenos a las 9:00 que uno abarrotado a las 9 y otro medio lleno a las 9:30
• El trasporte público en fines de semana debe ser estudiado. Es una buena solución a los problemas de conducción nocturna, y aportaría mucha tranquilidad y mejores condicioens de vida a familias y residentes fuera del municipio, pero es además aumentar las posibilidades diurnas de acceso a los servios de ocio cultural y social que la capital centraliza.
• Aparcamientos disuasorios en puntos de cabecera del territorio harían potenciar ese modo mixto de movilidad, en vehículo propio hasta un punto de “reunión” y en transporte público hasta el núcleo urbano.

Posiblemente haya muchas más cosas que plantear, pero con estas ya me van parciendo bastantes. Eso sí, y or terminar con una pincelado de humor… hablando de estaciones, nos empeñamos en ignorar a un colectivo que, todos los que las usamos, sabemos que forma inevitablemente parte de la decoración… los de las personas que viven en ellas, y no me refiero en los aprtamentos sino en sus bancos. Ellos también debieran de poder dar su opinión sobre el tio de mobiliario, servicios de aseo, temperatura, etc. etc.

Es como el camarero que te mira con cara de… “dónde irá este pobre hombre” cuando protestas porque el vino que te tomas haya pasado de valer 1€ a valer 1,10€. Se suelen quedar más pensativos cuando le dices simplemente aquello otro de… mira tu nómina a ver si te han subido el sueldo un 10%, luego mira a tu jefe, a mi y mira luego a un espejo, y me dices a cual de los tres se nos ha quedado más cara de gilipollas.

Y es que siempre me ha sorprendido y me ha movido a la reflexión la forma en que a lo largo de la historia vemos como no ya sólo es que nos dejemos pisotear, sino la forma en que colaboramos con ello. Es una de las cosas que me llamó la atención en el librito que comentaba el otro día (Los náufragos del Batavia). Es lo que llama la atención en las dictaduras y en las situaciones de dominio absoluto y cruel de una comunidad. Es en el fondo el mensaje que esconden los ultra reproducidos versos aquellos del “primero fueron a por … pero yo no era”. Y el mensaje no es otro que habría que tener claro que el hecho de ser colaborador no te hace nunca ser necesario. Para el tirano la necesidad es un concepto transitorio, instrumental, ni definitivo ni final. Es más, a menudo esa necesaria colaboración consiste simplemente en cavar tu propia tumba. En ocasiones de forma literal y en otras de forma figurada pero igual de letal.

El tirano sabe de esto, y por eso usa y abusa de esa falta de solidaridad en la desgracia que demostramos los humanos para ahorrar incluso esfuerzos en su tareas de control y represión. Sabido es que, por poner un ejemplo, los intereses propietarios de los medios de comunicación no tienen por qué hacer imposiciones evidentes de su control sobre la línea editorial o de su censura sobre la información que se da o la forma en que seda, ni tan siquiera sobre la opinión. De eso se encargan los propios empleados con ellos mismos, bien mediante la “asunción” del ideario, bien movidos por la prudencia, bien por el instinto de supervivincia en el puesto de trabajo.

Lo mismo ocurre cuando esperamos en un servicio público o privado y vemos uno de los que nos antecede protestando. Generalmente protesta con razón, la pierda o no la pierda con sus formas. Generalmente protesta por algo parecido a lo que nosotros vamos a protestar en presente pasado y futuro. Y lo sabemos. Pero al final, lo que acabamos haciendo es protestar contra quien protesta, colaborar con quien nos hará protestar y callar luego donde debiéramos protestar. Eso sí. Luego en el bar diremos que no hay derecho a lo que hacen con nosotros… ¿hacen o hacemos? me pregunto yo.

Cada vez más en nuestra relación con los que sabemos que nos pisan, empresas y gobiernos, interactuamos con colaboradores necesarios que, como hemos dicho, basan su necesidad únicamente en mantenernos quietos y explotados. Colaboradores necesarios que somos nosotros mismos cuando ocupamos nuestro sitio tras el mostrador, tras el auricular o tras lo que sea… Colaboradores necesarios que parecemos olvidar que si en algo es necesaria nuestra colaboración es precisamente en evitar que nos aplasten… como diría el otro, y en los tiempos que corren más aún, colaborar para que no nos hagan un griego sin nuestro consentimiento.

Pero no es ese el uso que voy a darle en este post. La voy a referir más bien a ciertos comentarios “jocosos” que aparecen por doquier cada vez que un torero sufre una cogida. Y voy a intentar hacerlo sin entrar al taurodebate más que si se quiere de forma colateral.

Me llama poderosamente que muchos que dicen defender la dignidad animal, que hablan del sufrimiento del toro, que hablan de su estress, de sus conflictos mentales y de su derecho a una vida digna muestren tamaña insensibilidad y hasta regocijo ante las lesiones del torero. Digo yo que al menos como animal se merecería el mismo respeto que el toro. Se me dirá entonces que el torero es un asesino y que el toro se defiende. Pero el toro tiene un concepto muy peculiar de lo que es defenderse. Para comprobarlo invito yo a cualquiera a que se acerque en la dehesa a un torito bravo con ánimo de acariciarlo. Me refiero a que si el torero (ya veremos si es hombre o no) se comporta de modo asesino, el toro en si mismo no ha pasado por el seminario ni se ha afiliado a ninguna ONG.

Me llama poderosamente la atención que quienes cuestionan el derecho que tiene el torero a matar al toro jaleen al toro cuando consigue o está cerca de matar al torero. Con esta postura ponen de manifiesto que están en contra de una parte y no en contra del todo. A partir de ahí que cada uno elija su bando, y yo, por la parte animal que me corresponde, elijo la del hombre, mi género humano.

Me sorprende que muchos de quienes están en contra de los toros y en contra de la pena de muerte consideren sin embargo en este caso que el animal está legitimado para defenderse matando. Si lo hiciese un polícía o un americano de los de la asociación del rifle posiblemente pondrían su grito en el cielo. Pero si lo hace el toro y la víctima es el torero tal parece que ya no hablamos de hombres, ni tan siquiera de animales.

Yo respeto profundamente a quienes opinan que el toreo es una salvajada, una animalada, una barbarie.  Les respeto tanto como discrepo de ellos, no en todo pero si en bastante en lo que a este tema se refiere. En parte les respeto porque en parte tienen razón, lo del toreo es algo que nos recuerda como humanos nuestra naturaleza animal, y eso, a pesar de Walt Disney, significa una cierta esencia salvaje, animal y bárbara. Una naturaleza cruel en la que se vive y se muere, en la que tan naturales como causa de la muerte son las agresiones de los bichos pequeños, virus bacterias o microbios en general, que las de los bichos grandes, depredadores y agresores varios más o menos defensivos. En parte también les respeto porque yo también creo en que es posible un mundo más dulce, empeño en el que andamos ocupados algunos humanos, pero que choca habitualmente con la esencia asentimental de la naturaleza de la que por cierto formamos parte.

Lo que no respeto tanto es a quienes se ponen a la altura de las fieras para defender el derecho de las fieras a ser tratados como humanos mientras ellos tratan a los humanos peor que a las fieras.

Señor Padilla, recupérese pronto y vuelva a este mundo, es tan suyo como nuestro. ¡Suerte maestro!

En una de sus múltiples definiciones podríamos decir que el ser humano es una animal capaz de ritualizar. Podríamos decir incluso que más que capacidad, lo que el humano siente por los ritos es necesidad. Pasan los siglos, las culturas nacen, mueren o evolucionan y los ritos permanecen. Y lo hacen aquí y allá, en multiples caminos paralelos. Aquí y allá, ayer y hoy el hombre ritualiza los hitos de su vida y los del mundo en que se mueve. Da igual que se llame andanas. Los cambios de estación se asocian a rituales. El nacimiento, la superación de la infancia, el matrimonio y por supuesto la muerte, también.

Cada cultura impone sus señas de identidad y materializa los ritos en símbolos y costumbres, en actitudes y respuestas que acaban por ser prácticamente automáticas. Y ahí estamos nostros… superando la oscura edad media de los ritos dominados por la religión y adentrándonos a tientas en la nueva ritualización del humano 2.0, del humano del nuevo milenio. Y como todo en la vida… cogemos claramente lo peor y más ridículo de lo que pretendemos sustituir.

Ha muerto Steve Jobs. No dudo de la desgracia que ello representa para quienes le conocen y aprecian y del alivio y hasta secreta satisfacción que genera entre los que le conocen y le desprecian. Pero de ahí a lo que está pasando va, no nos despitemos, la misma distancia que va del velorio publico y universal con sabor a manzana plagado de hagiografías y espontáneas manifestaciones de duelo que estamos viendo, a lo que podrían ser las exequias de Ramses II,  Cayo Julio Cesar, de los Católicos Reyes que en el mundo ha sido y de los Papas, Sultanes, Califas, Imanes y hasta Lamas que nos han contado.

El siglo XX ya trajo consigo la mediatización del dolor ajeno. No podía ser de otra forma. La gente que se mete en nuestras vidas hasta el punto de determinarlas acaba siendo casi de la familia y a veces hasta más. El siglo XXI va imponiendo sus nuevas normas en una sublimación de esa espectacularización de las exequias. En el fondo casi ha establecido un rito en toda regla:

• El ser premitificado muere.
• La noticia corre como la pólvora.
• Todos los medios tradicionales, sociales, 2.0, escritos, sonoros, audiovisuales, virtuales, todos… sacan de sus archivos, rematan y publican los reportajes preescritos, más aún si el óbito es, como en este caso, cuestión de tiempo.
• Los lideres de opinión, y con la irrupción de los nuevos medios, los opinadores espontáneos adornan los reportajes previos con más o menos sesudas opiniones, generalmente laudatorias, sobre la importancia y trascendencia del finado no ya en el círculo de su familia o de sus amigos o conocidos. Ni tan siquiera en la de su comunidad. No. Generalmente, como diría aquella, analizan el deceso como si de un acontecimiento de dimensión planetaria se tratase, y puede que, acudiendo al “efecto mariposa”, efectivamente lo sea.
• Los afligidos seres que pasan a esa horfandad planetaria acuden en masa a los puntos prefijados y colocan velas, y flores, y dejan sus mensajes, y si los medios no se encargan de multiplicarlos, ellos mismos, con sus redes sociales extienden y hacen factual el luto universal.
• Los mercados analizan el impacto financiero del acontecimiento en sus cuentas de resultados y se apresuran a descontar sus consecuencias o a asegurar sus beneficios.
• Pasado unos meses todo acaba en los juzgados, porque una cosa es la herencia simbólica y cutural y otra es la pela.

En cada caso todo esto se matiza con pequeños detalles: que si debajo de la vela hay un disco de Amy, un guante blanco o un Ipad; que si el lugar central de duelo lo monta una discográfica, un gigante de la informática y las comunicaciones o a quien corresponda. Pero básicamente viene a ser lo mismo.

A mi en general me llama la atención la capacidad de sentir tan dentro los dolores ajenos. Me hace preguntarme cuántos de estos compungidos tuvieron en su día mejor ocupación que ir al entierro de su abuela. Cuantos leen las esquelas como si fuese la página del tiempo. Cuantos desconocen y a veces desprecian el sufrimiento pobre y anónimo, el que realmente es universal, y sin embargo derraman sus lágrimas por estos personajes de cuya realidad real a menudo conocen poco o nada.

A mi en general me choca la pasión con que se entregan a ritos públicos y cada vez más establecidos gentes que probablemente abominan de las ritualizaciones religiosas. Gentes que no son capaces de tomar la distancia suficiente para darse cuenta de que entre las imágenes que ellos generan y las de una procesión de semana santa, la peregrinación a la meca, o el muro de las lamentaciones hay menos distancia de la que creen.

A mi en particular me resulta dificil adorar a alguien que, pese a tener los medios para escapar a una enfermedad de la que otros no pueden escapar por carecer de medios, tomó una decisión erróneamente “moderna” y al final llegó tarde al remedio. A alguien que no tuvo reparo en generar una enorme fortuna a base de esos nuevos conceptos que hablan de concentrarse en labores de alto valor añadido y que en la práctica suponen la producción deslocalizada en condiciones de bajo coste laboral para aumentar la plusvalía del ingeniero creador. A alguien que lejos de tener un concepto altruista de la tecnología basó su éxito en una concepción elitista de la tecnología y el diseño y en una visión exclusivista de la tecnología y la producción.

En fin, que no dudo de sus méritos. Son dos los hechos que le avalan: la dimensión económica del beneficio alcanzado y la dimensión simbólica de la adoración generada (además en vida, que es más dificil). En lo segundo no deja de ser algo parecido a un profeta o un lider espiritual en versión siglo XXI. Pero ese liderazgo religioso estaba demasiado vinculado a su liderazgo mercantil como para suscitar mi adoración. Puede que lo admire pero no lo adoro. Eso es todo.

Es lo que podemos llamar, pateando el diccionario pero apelando al sentido, la ilustrEcción vitoriana. La que justifica en parte esa aversión que sienten algunos a lo que implica y significa el término VTV.

Todo esto me ha vuelto a la mente tras tener noticia de la propuesta del grupo municipal del PNV para nombrar a Jose Angel Cuerda, ilustre vitoriano con larga trayaectoria de servicio a a la ciudad desde las más variadas tribunas, casi siempre vinculadas al Municipio, y con los más variados soportes, desde tercios familiares hasta partidos “nacionales” pasando incluso por partidos abertzales y estando siempre, eso sí, avalado por su independencia y su personalidad. En lo bueno y en lo malo, como los viejos matrimonios.

El ilustre vitoriano es un ser etéreo cuyos errores se obvian al tiempo que se ensalzan sus virtudes. Generan un consenso tal que el disenso es no ya una crítica, sino una traición en toda regla a lo más prístino y notable de la propia esencia vitoriana, de forma que cualquier objección adquiere el rango de incorrección política vtvitorianamente hablando. Es por tanto intocable. Es además omnisciente, pues generalmente todo lo sabe o sabe de todo, lo que hace que sirva siempre lo mismo para un roto que para un descosido. Es ubícuo, pues puede estar en varios sitios, posiciones o consejos a la vez. Es eterno e imperecedero, dado que mientras vive estará presente en foros vivos, y tras su muerte, que acostumbra a ser tardía por aquello de las veces que se le dedica la vieja fórmula de dios guarde a usted muchos años, pasa a ocupar el olimpo nominal a que antes nos referíamos. Y es además inmutable. Siempre es el mismo, o sea él, y la percepción de su cambio se anula en el auditorio, que lo percibe siempre como el que es, no como el que fue cambiando y mutando, que es cosa de mortales.

Puede que tenga más atributos que refuercen su divinidad, pero no tengo toda la mañana para ello. Bueno. Si acaso hay una cualidad más… y es su caracter olímpico. Esto no significa que sea deportista, sino que por gracia de cuna o de privilegio otorgado pertenece al olimpo de los anteriores ilustres o de sus herederos, que le acogen en su seno y señalan a los mortales la senda por la que ha de construirse su camino hacia el banquete de los dioses.

Pero volviendo a lo de Jose Angel, yo no acabo de entenderlo. Cuando hablamos de reducción de cargos y de gastos, nos inventamos para un evento anual un consejo nuevo. Ya tenemos a la reina (a Sofía no a Rafael, que seguramente lo haría mejor) presidiendo uno para el mismo asunto, y tenemos además, todos los que tenemos en los ya existentes recovecos muncipales. Hay concejales, comisiones, asesores, técnicos y hasta el CEA. Hay consejo social (que por cierto ya presidió Cuerda y acabó frustrado en su papel de asesor no ejecutivo), hay consejos sectoriales, como el de participación, el de medioambiente, etc. Hay multitud de cosas que invitan a pensar que todo esto no tiene mucha utilidad salvo la de quedar todos bien y tener entretenido a un ilustre que por otra parte en cuanto le dejas suelto suele ser molesto. Eso y un poquito de gratitud por los servicios prestados que también pueda haber.

Claro que yo no soy un ilustre. Me dedico a ilustrame para ver si llego al menos a ser un oscuro ilustrado. Seguro que alguien me lo explica mejor.

En estos días la aguas radiofónicas bajan agitadas. No es para menos. Iniciada la liga, una parte del negocio acuciada por el desajuste de sus balances ha tomado el camino contrario del que están tomando nuestros timoratos gobiernos frente a los mercados. Donde estos aplican aquello de la reducción del gasto renunciando a incrementar los ingresos a costa de las plusvalías que siguen ingresando “los mercados”; aquellos quieren seguir gastando en futbolistas y comidas y se limitan por tanto a buscar fórmulas para incrementar ingresos.  Para ello, y visto lo cierto de aquello de “primero se llevaron a… pero yo no era…” empezaron cobrando a las televisiones de pago, luego a todas, y ahora quieren cobrar a las radios ante el regocijo de la prensa escrita… Que se vayan cogiendo los machos que luego irán a por ellos.

El caso es que mientras unos hablan de negocio cuando se refieren a espectáculo, esto es a notoriedad social, y los otros de derecho a la información cuando en realidad buscan oyentes que vender a sus anunciantes, unos y otros hablan sin querer de uno de los paradigmas de esta nueva economía en la que nos hemos metido.

Evaporado el producto entendido como algo tangible y generalmente manufacturado, cuyo valor añadido se sustentaba en su proceso de trasformación y se justificaba en su capacidad de uso, estamos ahora todos dando vueltas a la forma de poner precio al humo. Y es dificil. Tanto hablar de valor añadido y en realidad lo que estamos haciendo es poner precio a todo.

Decaen entonces los derechos a la información y al propio negocio. Como dcen que dijo Napoleón cuando le preguntaron por los tres factores de éxito en la guerra, aquí, el quid de la cuestión también es triple: dinero, dinero y dinero.

Y es que en cierto modo algunos “agentes cobradores” como pueden ser de forma paradigmática la SGAE, y como son también ahora las ligas profesionales, juegan de forma neglignte con la gallina y corren el riesgo de quedarse sin los huveos de oro que tanto aprcian. Un huevo de oro no es una naranja. Si se intenta exprimir no saca zumo. Se rompe y te deja las manos perdidas, sucias y pegajosas.

Pero lo triste es que algunos agentes pagadores no tienen el valor suficiente para tomar medidas drásticas. No lo tienen porque más que valor tiene precio, y porque el precio lo ponen los anunciantes de los que viven y a los que tiene que dar el número suficiente de oyentes ávidos de Circo y con cada vez menos pan que llevarse a la boca.

Si no la cosa sería relativamente sencilla.

¿Que hay que pagar por retransmitir los partidos? Bueno, pues tenemos dos opciones.

Una. Aplicamos la misma lógica y estimamos que hay que cobrar por hablar de los clubes en todos esos programas que nos aburren a diario no una sino hasta tres veces en horarios de mañana tarde y noche con los entrenamientos, los fichajes, las lesiones y hasta los amoríos de los personajes. Si la retrasmisión no es información, el resto de la información tampoco lo sería, sería simple y llanamente publicdad. Posiblemente a precio de tarifa euro / minuto no habría liga profesional capaz de soportar ese gasto.

Dos, nos dejamos de profesionales y de manipular sentimientos, y si tanto nos gusta el deporte que las radios se dediquen a hablarnos del deporte aficionado, del infantil, del adaptado, de los equipos femeninos que no sea de gimanasia rítmica y hasta incluso de aquel cuyo nombre no empieza por fut ni acaba por bol. Aún dentro de este hay multitud de jóvenes y no tan jóvenes que los fines de semana se dejan las rodillas en campos de arena, de hierba sin cesped, de hierba artificial. Gente que se lava su ropa, y nunca mejor dicho. Lo mismo conseguimos que la gente tenga una visión más amplia del deporte. Lo mismo conseguimos que las parrillas tengan en conjunto menos información deportiva, y se concentren en la más rlevante… socialmente hablando. Lo que fijo que conseguiríamos es que pasado un tiempo y evaluado el desastre, los que tienen la clara y la yema pegadas en sus manos se lavarían lo suficiente como para poder abrir la mano.