La última que ha llegado a mis oidos es la conspiración, digna del Código Da vinci o literatura similar, que según parece existe en torno a los papeles de Niceto Alcalá Zamora que, según siempre los grandes reinventores de la misma historia que ya inventaron otros, demuestran a las claras que hubo pucherazo en las elecciones del 36, y no sólo eso, sino que la destitución del propio Niceto fue oscura y posiblemente ilegal, y con todo ello se llega a la conclusión de que el gobierno del frente popular alcanzó el poder de forma tan antidemocrática como injusta. De ahí a inferir que el papel que jugaron los militares rebeldes y sus conmilitones civiles encabezando un levantamiento armado que provocó una guerra de tres años y una represión de cuarenta, no fue el de rebeldes sino el de garantes del orden constitucional y de la legitimidad democrática no va más trecho que el que separa a los que siguen creyendo que Gernika lo quemaron los asturianos y que dios creo al mundo en siete días de la gente normal.

Ayer terminé La raíz rota, de Arturo Barea. Un relato de ciencia ficción, supongo yo que dirán estos revisionistas más ocupados en la vida de los no natos que en la muerte de hombres, mujeres y hasta niños cuyo único delito fue, y para algunos lo sigue siendo hoy, el de haber defendido un sistema democrático. No es un retrato despiadado para con quienes debiera serlo. Se limita a describir con sencillez la asquerosa connivencia en que vivieron curas, falangistas, militares, policías, chulos, traficantes, estraperlistas y demás joyas para enriquecerse y medrar a costa de una población a la que quedaban pocas opciones: el exilio, el paredón o la cuneta, la prisión, el silencio prudente, el silencio cómplice, o echarse en los brazos del sistema y dedicarse, en la medida de las propias posibilidades y los ajenos enchufes a mandar gente al paredón, a la cuneta, a la prisión o al calabozo y con ello hacer el oportuno meritoriaje para entrar en el cuartel la comisaría, el puticlub o el convento y poder desde allíchulear, traficar, estraperlar y en generar robar.

Todo ello fue posible gracias a estos ilustres asesinos que algunos se empeñan en recuperar para la historia, y argumentos como el que hoy me ocupa me preocupan. Como todas las mentiras esconden la verdad, como las mentiras bastas apenas lo hacen con un poco de polvo, como todas las mentiras perversas ocultan, es un decir, malas intenciones.

Si los usurpadores de la eegitimidad constitucional y republicana fueron los miembros del frente popular, y fueron estos los que anularon la legitimidad democrática, por qué vivimos una dictadura durante cuarenta años. Las conquistas en educación, en igualdad de la mujer, en cultura y libertad y hasta en derechos civiles ¿que culpa tuvieron para pagar un precio tan alto? Yo no se si ellos viven engañados o son simplemente lo que fueron aquellos a quienes intentan honrar. Pero tengo muy claro que a mi no me engañan y que de honrados, en el buen sentido de la palabra, tienen poco, apenas nada.

El caso es que uno pierde la esperanza de que sean estos irresponsables juguetones los que vayan a sacarnos de problema alguno, visto como son incapaces de solucionar los suyos de forma civilizada. Cobran, eso sí, grandes sueldos, parte de los cuales dedican, digo yo, a reflexionar sobre cual es realmente su papel 30 años después de creada la institución. Y es que días como ayer uno se pregunta en voz alta ¿y para qué sirve todo esto?

No voy a caer en ese discruso falsamente ácrata y peligrosamente anti demócrata de decir que los políticos y las instituciones no sirven para nada. Siempre hay algún dictadorzuelo que se lleva estas aguas a su molino y piensa que con su sueldo y el de su familia es suficiente. Pero si que resulta chocante que, cuando se discuten recortes y se cuestionan gastos, no se haga un cierto repaso a los desajustes que entre el sueño institucional de los padres de la constitución y la realidad surgida de esta se han ido consolidando. Una de estas instituciones, tan errática en su composición como limbótica en su misión es el senado. Ni es una cámara puramente territorial ni es nada, más que un nutrido grupo de señores algunos retirados y otros promocionados con un coste eso sí, que bastaría para cubrir el deficit ese tan traido y llevado sin tocar una inversión ni un gasto social.

Téngase en cuenta que sin contar el personal laboral, digamos administrativo, ni el coste de asesores y auxilires de grupos y senadores, ni la asignación a grupos, ni los gastos de material, funcionamiento, etc, suponiendo simplemente que en términos brutos un senador venga a salir por unos 5.000 € al més (que serán, entre pitos y flautas más), y que cobre sus catorce mensaulidades, y teniendo en cuenta que son ahora mismo 264 senadores, si las matemáticas no engañan: 5.000 * 14 * 268 = 18.480.000. Pero por si engañan, y por ser más exactos, vistos los presupuestos generales del estado, la partida presupuestaria asignada directamente al senado supone para el año 2010 la friolera de 59.117.280.000 €, y eso sin contar el ahorro cuatrianual en gastos electorales y demás gastos relacionados. ¿Seguimos buscando sitios donde ahorrar? Seguro que encontramos más nichos como estos. Y alguno dirá que es el chocolate del loro, posiblemente algún senador…

Garzón es Don Garzote de la mancha perseguible cuando se lanza a luchar contra molinos de viento o se empeña en liberar a galeotes. La cara se le alarga y se le afila la barba y convertido en paladín de los sueños se hace héroe de los soñadores y guía de los ilusos. Abogado de justas causas se erige en juez soberano y busca condenar todo lo condenable. A menudo con tanta fortuna como en los casos que citábamos al inicio de este párrafo.

Garzón se vuelve Garzon Panza cuando su vida le enturbia a sí mismo, y uno no sabe muy bien si los Gal son perseguibles hasta que le hacen ministro o se convierten ne crímenes prescritos cuando alcanza el cargo para volver de nuevo a la carga tras el descargo. Uno no adivina si Botín es amigo y valedor o más bien se vale de su botín ara absolverse por la vía del mecenazgo. Uno no entiende que de pronto sólo haya grandes traficantes y de pronto todo lo vasco que suena a vasco sea poco más que un trozo de un entramado digno de Moriarty o de Voldemor, o del mismísimo enemigo eterno de James Bond.

Ahora ha conseguido lo que Buenafuente explicaba con sarcasmo el otro día. Por fin el banquillo acoge a un acusado por los delitos del franquismo. Al único que intento acusar a los que ahora le han sentado. Y claro, todos revueltos e iracundos. ¡Más le hubiese valido al buen juez poner tanto empeño en mandar a las catacumbas de la ilegalización  a falanges, dignidades y justicias o manos limpias como lo puso en tejer un saco tan grande en el que cupiese ETA y lo que no lo es! Pero eso es otra historia y la mía hoy termina aquí.

Lo lógico sería un diálogo del siguietne tenor:

Periodista: ¿Que valoración le merece el mensaje navideño del rey?

Político consecuente: ¿Que mensaje?

Político consecuente y despistado: ¿qué rey?

Periodista insistente: ¿Pero no ha visto el mensaje?

Político a secas: pues para que le voy a mentir… no

Periodista incisivo: ¿y por qué no lo ha visto?

Político sincero: Pues por la misma razón por la que me opuse a su emisión en la cadena pública vasca y por la misma que he recomendado leer un libro y apagar la tele, porque no lo considero de interés.

Periódista sagaz: Pero ahora que caigo… ¿usted no es político?

Ser humano: es verdad, yo soy simplemente consecuente

A la hora de exprimirlo y dejarlo sin defensa no deja de pesar el hecho de que en el convivan los asfixiados de la renta con manifiestos defraudadores o cuando menos escaqueadores de impuestos. Por cierto, que gran parte de esto es responsabilidad directa de quien al objeto de evitar cierto número de fraudes en el acceso al subsidio de desempleo forzó a todos los emperesarios, fuesen grandes o pequeños a cotizar en este régimen y no en el general. La ecuación es sencilla. Si pague lo que pague obtengo idénticas prestaciones y servicios, o sea más bien ninguna (ni bajas, ni paro, ni na’ de na’) para que voy a pagar más que el mínimo. Eso lo reservo para los últimos quince años de vida laboral y a vivir de la jubilación.

Vemos pues como lo que en economía llamamos autónomos son en el fondo los más dependientes, los más débiles y los más oprimidos. Pues bien, fíjate que curiosa es la vida que en términos políticos viene a pasar lo mismo. Hay partidos y políticos que presumen de serlo y acaban por ello trasquilados y avergonzados. Políticos puede que sean, pero la realidad enseña de forma tozuda que de autónomos poco. Si acaso en lo accesorio y poco más.

Esta semana hemos tenido un ejemplo más. Con un cierto gesto de elegancia si se me apura, pero con una característica común, la anchura de la garganta. Habrá que ver si, como anunciaba Basagoiti en muy unamuniano modo, son capaces de cumplir el “que se presenten ellos”. El caso es que por mucho que Afonso y compañía abandonasen el hemiciclo lo que quedó demostrado es que por razón tan peregrina y oportunista como que no podían aceptar algo porque si lo hacían el pnv apoyaría los presupuestos del PSE, los superiores, que no compañeros del pp vasco les dejaron con la palabra en la boca y el culo al aire delante de su electorado natural.

Pero no son solo estos. Los otros, los del PSE no gastan ni en gestos. No abrieron la boca cuando Zapatero les hizo la jugada de Navarra y, después de pelear por el cambio terminaron, por intereses españoles que no navarros, apoyando en silencio y hasta sacando pecho un gobierno en minoría de la más rancia y absoluta derecha. Lo mismo hicieron con las aspiraciones de Rojo. A este le dieron la presidencia del senado y asunto cerrado. Lo mismo con el estatuto catalán, y eso que ahí no tienen la sarten cogida por el mango (más por no poder que por no querer). Su autónomo gobierno apoyado por los que en otro punto y lugar son impresentables no es una lección de autonomía tampoco. Es un sucio pacto de estado que busca convertir una nación en una región, que busca anular un país y que se caracteriza por lo que llaman la vuelta a la normalidad (representación en desfiles, modificaciones de mapas, colocación de banderas, recepciones homenajes y demás, y acabarán trayendo vueltas, partidos de la roja y hasta festivales de flamenco por doquier). Lo curioso es que esta normalidad a la que se refieren, en lo que a la relación de fuerzas entre lo vasco y lo español del país donde vivo tiene un último referente, y creo que el estado españoll lo gobernaba entonces un gallego de infausto recuerdo que, eso sí, nos dejo una herencia… Juan Carlos.

Cuando digo que la organizó la comisión lo digo en el doble sentido de la palabra. El agua no llegó al río, pero realmente el coloquio final fue tan interesante como adecuado al tema. Y es que se ve que esto de la memoria sigue levantando ampollas. Cuando digo interesante me refiero a que es curioso que una conferencia que constituye una larga exposición de motivos humanitarios por los que abordar eso que se ha dado en llamar recuperación de la memoria histórica, y además de ello integrar el asunto en clave de superación democrática de un conflicto pasado termina con un rifi rafe sobre la parcialidad del ponente, sobre la pertinencia de mantener las listas de fallecidos, sobre la ausencia de referencias a medios informativos que no fuesen el País, etc.

La primera sensación que uno tiene es que alguien no ha entendido nada. La segunda es la constatación de que posiblemente sea todo lo contrario. Lo ha entendido todo perfectamente y no le gusta lo que ha entendido. La cuestión entonces es ¿por qué?

El conferenciante articuló su presentación en la lectura comentada de fragmentos de artículos o estudios de diversos historiadores. Su error de, digamos marketing, fue que en la proyección de los mismos incluía su autor y su procedencia. Loable dedicación de investigador pero simultáneamente error estratégico. Eso dio pie a que alguno se diese cuenta de que casi todas las citas procedían de “El País”. Y volvemos a las preguntas. En lugar de preguntarse por qué otros medios no contienen citas semejantes, se preguntaron por las aviesas intenciones del conferenciante para no citarlos. Podía haber citado el conferenciante alguna de las frases que pronunció Ramón Rabanera, diputado General de Álava por el Partido Popular en el acto de homenaje a Teodoro Olarte, antecesor suyo que fue, como dicen al otro lado del charco, ”ultimado” allá por 1936. Alguna frase como ”Con este acto queremos corregir una injusticia y volver a colocar donde corresponde a un hombre que murió, que fue asesinado, por defender sus ideales y la legalidad constitucional”. Alguno igual se hubiese sentido mejor o hubiese entendido que no hay que ser más papista que el papa.

Pero a lo que vamos, yo no sé si lo que levantó más ampollas fueron las referencias a El País, las referencias al curioso papel jugado en todo esto por instituciones como la iglesia o el partido Popular, la reflexión sobre la parte inacabada de la transición o simplemente el remate final con gran profusión de banderas republicanas.

El caso es que también es cierto que a mi este tipo de actos me suelen servir para elaborar mis propias reflexiones sobre el asunto al hilo de lo que oigo. A menudo son poco más que esbozos deshilachados de pensamiento, pero allá van:

A veces uno tiene la impresión de que hay gente que no entiende de lo que se habla cuando se habla del tema de las fosas. No se trata de multitudinarios enterramientos de combatientes de uno u otro lado. De eso tienen todas las guerras, que no pasan de ser una forma civilizada de matarse. Hablamos más bien de fosas ocultas, cuasi clandestinas en las que fueron enterrados mayormente civiles asesinados al margen de cualquier esbozo de sistema judicial o legal y cuyo único delito formal fue tener, manifestar, defender y actuar en base a ciertos credos políticos. Lo curioso del asunto es que esos credos políticos eran coincidentes con el marco legal y constitucinoal y hasta democrático que los que les mataron vinieron a subvertir por la vía de las armas. Lo curioso también es que en muchas ocasiones los motivos de los asesinatos acostumbraban a tener más que ver con la mezquindad humana, tierras, mujeres y envidias en general que con otras cosas.

Aclarado esto, la otra reflexión que me viene a la cabeza es que lo que genera enfrentamiento no es en sí la memoria histórica, sino el empecinamiento de algunos en considerarse herederos solidarios de aquellas memorias. Suele decirse que la historia es para aprender de ella. Y hasta que de aquellos polvos vienen estos lodos. Pero todos debemos aprender a distinguir entre lo que es la familia, y hasta las obligaciones del amor y respeto paterno-materno/filial, y lo que es cuestionar o justificar lo que nuestros ancestros hicieron sin más razón ni criterio que el familiar. Quiero decir, para que se me entienda, que el hecho de que uno de mis abuelos fuese militar y de que además lo fuese golpista no me obliga a ser lector de El Mundo oyente de Jimenez Los Santos y votante del PP. Como tampoco me obliga a ser del PSOE el hecho de que la familia del otro de mis abuelos fuese declaradamente socialista. Yo tengo mis ideas y respeto a mis abuelos como lo que fueron, mis abuelos.

Por último, lo cierto es que queda mucho trabajo por hacer. Porque el daño no sólo se hizo enterrando muertos en las cunetas. El daño también se hizo enterrando a gente en vida, sin trabajo, sin relaciones sociales, sin dinero, obligados a exilios interiores,  condenados a la ignominia y, permitáseme el punto de humor, obligados a vivir todo ello como las hemorroides, en silencio.

Aunque sea por esto bien merecen ellos y nosotros que el silencio se acabe.

Por lo demás, si algo no entiendo es ese tipo de razonamientos de los que ha hecho gala por ejemplo el presidente del senado, el señor Rojo. Dice que el diputado debe actuar con la responsabilidad inherente al cargo, y lo que dice en realidad es que ha obrado correctamente. Porque este señor es diputado porque hay gente que le ha votado. Y hay gente que le ha votado porque en este aspecto, y en otros también, iensan como él. Luego en este aspecto su actuación es irreprochable. Otra cosa es que a tanto converso le moleste que sigamos existiendo republicanos, vascos, catalanes, gallegos y haasta españoles.

Porque supongo yo que los españoles se quedarán mucho más tranquilos sabiendo que son algunos de sus compatriotas, y no un ruso cualquiera, los que ahora que todos las pasamos canutas disfrutan de sus miles de millones de euros de beneficios. Vamos, es un poco lo que me pasa a mi como vasco, cuando conozco los beneficios de iberdrola, del bbva o de las cajas vascas, que me siento mucho más tranquilo y agradecido cuando se que son mis compatriotas los que primero se forran con mis desgracias.

Por mucho que me cuenten de los impuestos y que se yo que cosas más, tengo la impresión y más aún en tiempos como los actuales, de que el problema no está en quién ni en de donde viene, sino en por qué se lo lleva todo para él. Esta crisis está destapando a pasos agigantados la enorme distancia que separa la economía real, la que comparten los que no son reyes, nobles ni hacendados, y la economía virtual, los mundos de yupi en los que viven los bonvivants.

A mi personalmente me preocupa poco si repsol es de aquí o de allá. Lo que me preocuap más intensamente es lo que es repsol y lo que representa.

Hace ya muchos años, y sin embargo parece que fue ayer, y sin embargo parece que aún hoy sigue quedando mucho por hacer. Fue aquel un sueño que terminó con una larga pesadilla. Fue como un destello de luz en la noche de los tiempos, como un emparedado de ilusión entre dos dictaduras.

En estos setenta y siete años han pasado muchas cosas, demasiadas quizás para estar donde estamos, gobernados por un borbón y camino de vuelta al nunca beneficioso bipartidismo, y encima, más viejos…

Fuimos a recoger la lista de trámites y requisitos y nos dispusimos a abordar el asunto. El trámite no parecía complicado. Primero certificamos que el niño ha nacido, cosa en apariencia evidente pero cuya certificación por el registro civil es necesaria; le sacamos una fotico; preparamos unos eurillos y nos vamos a comisaría a que nos hagan el papel. Pero cuando te metes en harina te encuentras con una gran sorpresa… Ante la simplicidad y superficialidad de la vida moderna, ante la vorágine y la velocidad que impiden y hacen olvidar la reflexión, la administración nos procura espacios y tiempos para ella. Bueno, sobre todo tiempos, porque los espacios donde uno pasa los tiempos son más bien exigüos, y en todo caso poco acondicionados. Pero vamos a intentar resumir los frutos de estas reflexiones…

La primera que aparece de forma concurrente es la desproporción que hay entre el número de funcionarios que los presupuestos generales nos dicen que hay, y los que nos atienden cada vez que vamos a hacer algo.

La segunda es que mucho hablar de e-administración, de ingeniería de procesos, de gestión del conocimiento, de consultoría, optimización, eficiencia, modernización… y al final te encuentras haciendo cola para que el funcionario de turno se levante, coja un grueso libro con sus lomos escritos a mano (preciosa escritura por otra parte) abra una hoja, saque una fotocopia (gran avance tecnológico, ya no lo tiene que copiar a mano), le ponga unos sellos y te la entregue. Se llama partida de nacimiento y la tienes que pedir para que sólo sirva para el dni. Para otras cosas se supone que habrá formas distintas de nacer…

La tercera es que el número de sillas de espera nunca se corresponde con el de personas que esperan, y que si se me apura, hay ocasiones en las que resulta evidente que se está superando el aforo del local.

La cuarta es que si para nosotros, los indígenas, estos trámites son engorrosos, para los inmigrantes de allende la península son además o más frecuentes o más necesarios, no sé, pero allá donde vayas son cada vez más, pidiendo un papel detrás de otro, y aprendiendo con el sudor de sus fotocopias lo que es la vida en occidente .

Lo cuarto es la ofensiva prepotencia con que la administración en su conjunto juega con el tiempo de los ciudadanos. A pesar de ciertas mejoras, los ciudadanos nos vemos obligados a adaptar nuestras jornadas a las de la administración, y a hacerlo durante horas.

Lo quinto es que cuando uno por fin acaba, se da cuenta de que el tiempo real que ha empleado en las gestiones es en todo caso inferior a 10 minutos, mientras que el tiempo total, suma de esperas y tiempo real supera en ocasiones como la mía las 3 horas.

Lo sexto es que encima de todo esto te das cuenta que la administración se pasa por el arco del triunfo lo que le da la gana. Y pondré un detalle. Mientras los papeles de uno son mirados con lupa, te encuentras de repente con que el funcionario que te está haciendo la gestión del dni le dice al niño que escriba a mano en un sobre un texto que tiene que copiar de un postit, texto que, por supuesto, está sólo en castellano, texto en el que el niño se ve obligado a mentir oficialmente por primera vez, porque el documento de marras no lo recibe en Vitoria, no, lo recibe en Vitoria – Gasteiz.

En fin que desde que me saqué yo mi carné a hoy, tampoco es mucho lo que ha cambiado. Ahora había un policía super majo, con una paciencia y una solicitud de las de envidiar. Ya no huele a gasolina o aguarrás como antes, la tinta de las huellas es digital, y no suena el golpear de las olivetis, y hasta te vas con el carné hecho en vez de esperar un par de semanas, pero por lo demás, dentro de las oficinas y despachos de nuestro nunca suficientemente valorado edificio burocrático… la vida sigue igual.