Mientras escucho atento la radio espero confiado en que el teléfono suene pronto. Tampoco tengo mucha prisa. Somos casi cinco millones de súbditos los que estamos esperando la llamada, y si van por orden alfabético me da que tardarán un rato en llegar a Vegas. Hay que ver que nervios produce esto de vivir el primer día después del primer día. El resto de nuestras vidas ha empezado por fin y andamos todos como la mañana de reyes o la víspera del sorteo de navidad, haciendo planes y soñando proyectos como lecheras de cuento.

No se yo como reaccionaré cuando pulse el botón verde y oiga aquello de… Javier, soy Mariano, te pasas mañana por la sede y ya te dirán donde empiezas. De lo de la hipoteca no te preocupes que ya he hablado con la caja y ya está arreglado. Bueno, pues eso, te dejo que tengo a un tal riesgo esperando ahí fuera y dice no se qué de una prima. Lo dicho chaval… a seguir bien y dentro de cuatro años nos vemos… por cierto, que con lo que te sobra de la hipoteca anímate y mete algo en bolsa antes de que suba demasiado… Yo a ver si liquido rápido el asunto de la prima y termino unas llamadas, que luego tengo clase de inglés y quiero arreglar unos asuntillos, que hay un paisano tuyo que no se que me dice de estaciones, tranvías y Betoños… para que luego digan que gobernar es fácil…

Uyyy el teléfono por fin, ¡que nervios! Vaya por dios. Era el de la caja que me dice no se qué de unos números rojos. Ya le he intentado explicar que no, que esos números serán del viernes, que hoy ya no hay números rojos, que son todos azules, azul PP, azul Amaiur… Si hasta le he dicho que estoy esperando la llamada de Mariano y el tío que nones… y cuando le he dicho que me compre unas acciones me ha dicho que no flipe, que mire como va el IBEX…

¡Que decepción! Pero si hace hasta frío y el gasoil por las nubes. En fin… que me da a mí que de los recortes no nos va salvar ni dios. Eso sí, se me ocurre a mi que, habida cuenta de lo que una mayoría absoluta es y de cómo funciona hasta podíamos empezar por dar vacaciones a sus señorías que total, para no tener nada que pactar, tampoco merece la pena gastar más. Una pena que las minorías crezcan en número y variedad ahora que no valen para nada. Eso sí… mientras esperamos la llamada improbable vamos a tener la oportunidad de realizar un master y un doctorado sobre mayorías absolutas y sus consecuencias de ni más ni menos que cuatro años. Bueno, eso si los mercados no lo remedian antes…

Empezaremos por “los grandes”.

El PSOE ha hecho una buena campaña electoral. Una pena que sólo haya sido la campaña electoral. El lastre preelectoral le pesa como una losa y el resumen que podíamos enunciar como está muy bien lo que me cuentas pero se lo que has hecho se resume en la pregunta que sigue a toda propuesta ¿por qué no lo has hecho antes, cuando podías hacerlo? El otro día viendo uno de los spots de Rubalcaba recordaba yo al “viejo profesor” y me da que en cierto modo es el referente lejano de la campaña de Rubalcaba. Un aire de docencia, una posición de humildad, una imagen de serenidad mesura y sabiduría. El tono pausado, el mensaje didáctico, el gesto cercano. El único problema de Rubalcaba es su curriculum. Y volvemos a la pregunta del millón… todo está muy bien… pero ¿por qué ahora y no antes? Me lo decía el otro día un hombre de la calle, uno más. La única forma en que el PSOE podría haber salvado de verdad la papeleta era presentando a un díscolo, a un rebelde, a alguien que permitiese pensar al votante que algo iba a cambiar y que pudiese hacer que el candidato se presentase como una incóginta de futuro, no como una certeza de pasado demasiado cercano. Mi impresión es que al PSOE sólo puede votarle el que sea del PSOE de toda la vida, y no digo socialista por no herir sus ceptibilidades. Mi intuición es que muchos de sus votantes se quedarán en casa dando por perdida la batalla aún antes de presentarla.

El otro grande, Mariano, es un poco lo contrario. No dice lo que va a hacer pero todos sabemos que va a hacerlo. Se engaña el que piense que nos va a sacar de la crisis. Los mercados han demostrado que les da lo mismo el color del traje (y lo de traje va sin segundas pero no está de más recordarlo). Tampoco creo que les vaya a votar mucha más gente, simplemente me da que al partirse el voto que no es suyo ellos van a ganar. Ellos también tienen pasado, y cuando nos dicen que ellos sacaron al reino de la crisis en la que lo dejó Gonzalez no nos cuentan que gran parte del descalabro que ahora vivimos tiene sus raices en la forma en la que nos sacaron de aquello, ya se sabe… el mítico ladrillo.

Si hablamos de la izquierda en general, nos encontramos con dos opciones a nivel del reino. IU (es decir el PCE) y Equo. Aquí no se trata tanto de programas como de modelos de comportamiento. Los actuales dirigentes de IU han conseguido quitar de enmedio a la práctica totalidad de los que se sumaron a un proyecto unitario, y ni tan siquiera en esta ocasión en la que todas las circunstancias aconsejaban más que nunca una oferta unitaria han hecho demasiados esfuerzos por conseguirla sino más bien todo lo contrario. Equo es en cierto modo un movimiento de doble descontento. Descontento frente al sistema en su conjunto y descontento frente al subsistema que encarna el PCE como dinamizador, núcleo y eje troncal y único de la izquierda trasformadora. Desde esta persectiva podría decirse que votar a IU es apostar por la izquierda del siglo XIX mientras que votar a EQUO, con independencia de que se esté  o no de acuerdo con la totalidad de su ideario, es apostar por la izquierda del siglo XXI. El hecho de que muchos debates estén abiertos en cuanto a su definición no solo no es un inconveniente para hacerlo sino una ventaja… puestos a trasformar hay que dejar siempre abiertas las puertas a trasformarse incluso a uno mismo.

Hasta aquí tenemos más o menos dibujado el mapa en el que votaré yo, que, desgraciadamente, voto en una circunscripción con la que no me identifico (aún estando en el centro geográfico de Álava votaré en la circunscripción de Burgos). Mi padre, que votará en la circunscripción con la que me identifico tiene dos opciones más.

PNV y Amaiur son dos formas de entender el país, su construcción y su defensa. Apartada la presencia de la violencia es lo que queda encima de la mesa: frente al pragmatismo jeltzale el maximalismo abertzale radical. El programa es secundario para estos últimos. Todavía están frescos los tiempos de la mesa de declaración y la pancarta. Todo el imaginario borrokalari está omnipresente en gestos, símbolos y mensajes, y la cultura del quedarse a gusto pero igual que antes me da que no está desterrada. De los primeros, de los jeltzales, se puede decir que practican ese tipo de política de la que muchos abominan, pero que al final es la que deriva para los proyectos del país los fondos que este necesita. En ese sentido tienen experiencia y garantías. Yo no les votaría, porque soy un romántico de izquierdas, pero entendería que quien lo piense racional y friamente lo haría.

Bueno, no se si a alguien le ha ayudado, a mi si… aquí en burgos la solución a la  equación la tengo clara… votaré equanimemente .

Hoy leía uno más de los estimulantes artículos de Antoni Gutierrez Rubí en El País. La cabecera de su sección ya de por sí invita a seguirla, “Las formas son fondo“, pero el artículo de hoy, “Tecnología para decidir el voto“, me da pie para ir fijando uno de los ingredientes que posiblemente decida finalmente mi voto. Como dijo en su día Romanones aquello de haga usted la ley que ya haré yo los reglamentos, pienso cada día con más fuerza que muchos de los aparatos y fontaneros de los partidos que ahora se nos presentan dicen esto de haga usted el programa que yo pondré a los candidatos.

Habla Antoni de diversas herramientas tecnológicas que pueden ayudarnos a tomar nuestra decisión de voto desde una perspectiva, digamos, racional. Herramientas por las que podemos saber con que partido u opción simpatizamos más. Otras por las que podemos establecer comparativas entre programas sin necesidad de volvernos locos por nuestra cuenta removiendo papeles, pdfs o webs. Incluso hay herramientas que ponderan la posible utilidad en términos de corregir la inercia de las encuestas y los análisis en función de la circunscripción en la que votamos.

Son buenas herramientas. Pero me da a mi que falta la que quizás es la más relevante. El resto de ellas tengo la impresión de que sirven poco más que como amortiguadores de la disonancia o estimulantes del autoconvencimiento sobre nuestra propia y previa decisión. Algo así como un medidor de empatía personal con el candidato o grupo de candidatos.

El voto es en gran parte una decisión emocional. Más aún en un contexto en el que somos conscientes de que nosotros les votamos y ellos se olvidan de nosotros hasta los próximos comicios. La laxitud con la que la clase dirigente toma el caracter contractual del programa que nos presentan hacen que realmente este no tenga mucho valor a la hora de tomar la decisión. Incluso a veces, aún estando de acuerdo en el programa, desconfiamos o no simpatizamos con quienes debieran aplicarlo.

Visto así, la empatía con la persona o grupos de persona que avalan un proyecto son, a menudo, mucho más importantes que el programa mismo. Y eso tiene mucho que ver con una cuestión que el propio Rubí abordaba en su Filopolítica, la cuestión de la credibilidad basada en la ejemplaridad y que entiendo que es lo que sustenta la empatía cuando se presenta no como una pose extrema e imposible de cumplir sino como una actitud vital sujeta a contradicciones y debilidades como todos sabemos que la vida es.

En este sentido, y como votante a veces me hago preguntas que me ayudan a tomar mi decisión que me sorprenden a mi mismo por su falta de “consistencia política”. Al menos aparentemente. Preguntas como… ¿de qué me sirve votar a quien me habla de unidad y participación si en su quehacer dentro de su organización practica lo contrario? ¿Puedo confiar en quien se por los indicios que me aporta la experiencia que pactará con mi contrario y dejará en el camino cuestiones troncales de mi interés que debiera ser el suyo tal como me dice? ¿Merece mi confianza quien me propone un modelo moral, político, social o cultural distinto al que practica en su vida personal?

Preguntas como estas todos nos las hacemos, y a menudo es precisamente en base a ellas como decidimos. En el fondo es una decisión política, la única posible en un sistema en el que la forma más segura de asegurar una cierta traslación de uno mismo hacia los centros de poder es asegurarse de que el electo se le parezca a uno. Con el programa y todo lo demás lo más posible es que acabará haciendo lo que quiera…

Y todo gracias a una encuesta cuyas páginas primeras y medianas se niegan muchos a leer. Y no hablo tanto de la cocina que ofrece platos tan trasgénicos como el que ofrecen para Álava. Me refiero a datos más chocantes que nos debieran llevar a plantearnos que la elección que nos proponen está equivocada, que la elección real que muchos deseamos es otra. Datos que con la prisa en llegar a la hoja con los resultados la gente pasa sin leer.

Si empezamos por el principio debiera resultarnos chocante que, mientras el 66,7 de los encuestados declara que la política le interesa poco o nada, diarios, noticiarios y redes sociales se empeñan en llevarles la contraria dedicando una gran parte de su espacio y tiempo a algo que no interesa más que a un tercio de la población. Cuando habría que preguntarse por qué ocurre esto nos empeñamos en preguntarnos a quién elegirá esta tropa de pasotas. Mientras nos empeñamos en hablar de corbatas nadie se pregunta por la razón que puede hacer que un desencantado vote a sabiendas de que su voto no ya es que no vaya a solucionar nada, es que ni siquiera lo va a mejorar.

Y es que la segunda cuestión que llama la atención es el calibre que tiene esta resignación colectiva. Más del 60% de los encuestados piensan que el gobierno del PSOE lo ha hecho en estos últimos cuatro años mal o muy mal. Hasta ahí podríamos decir que entra casi dentro de lo normal si tenemos en cuenta la que nos está cayendo. Pero si consideramos que el porcentaje de los que piensan que el PP lo hubiese hecho igual o peor es casi el mismo, incluso ligeramente mayor, un 62% la cosa ya es delirante. Más aún si consideramos que un 67%  de esos mismo encuestados tiene, a pesar de lo anterior, su voto decidido y que los indecisos dudan en gran parte entre guatemala o guatepeor. Total que entre renegados, desengañados y engañado varios, con el incuestionable apoyo de la ley d’hont y el sistema electoral en general, según esa misa encuestalos que peor lo han hecho o lo hubisens hcho de haber podido haceerlo, son lso que van a ocupar el 92% de los escaños en disputa.

En definitiva, entre pitos y flautas, el personal pasa de los yayoflautas y de los perroflautas y, como dirían los Chunguitos:

Si me das a elegir
entre tú y mis ideas
que yo sin ellas
soy un hombre perdido, ay amor…
Me quedo contigo

Y eso aunque sepa que eres un inútil y dude si eres también un ladrón.

P.D.- Por cierto, muy buen tema que puedes recordar en Youtube. A mi me recuerda a Deprisa, deprisa, de Saura, pero eso, la película y la canción, es otro tema, y nunca mejor dicho, ¿o igual no?.

Lejos del igualitarismo beatífico y buenista está el concepto real de igualdad de oportunidades. No es ese igualitarismo que quiere presentarse como útópico cuando es en realidad irreal y posiblemente poco deseable. Todos somos diferentes. Por eso somos individuos y hasta individuas. Todos tenemos distintas motivaciones, distintos intereses, y, por qué no decirlo, incluso distintas ambiciones. Pero todos tenemos que ser iguales en un punto, el de la salida. Habrá a partir de ahí quien se conforme con menos y  lo disfrute por otro lado. Habrá quien tenga mayores aspiraciones y esté dispuesto a asumir su coste en dedicación y sacrificios. Lo mismo me da que se me hable de un deportista que de una escritor. Dejo en medio a todo el resto de gremios que en el mundo son.

Lo que buscan o deben buscar las izquierdas es evitar que, por poner un ejemplo, si quiero llegar a ser el máximo cargo de un estado no tenga las mismas oportunidades si me apellido Vegas que si me apellido Borbón. Yo tengo que hacer una revolución y a él le basta con cumplir años. Pero lo mismo ocurriría si, aún siendo republicanos, bien por educación, bien por oligarquías bien por contactos o reverencias varias lo tuviese más fácil si, y volvemos a los apellidos, me apellidase Gonzalez, Aznar, Calvo Sotelo, Rajoy o incluso Zapatero, que el tiempo lo caba borrando todo para algunos. Un sistema que reedita el juego de franquicias que son las herencias no es un sistema justo. No al menos para los que entendemos que la justicia se basa, como vengo dicendo en estas líneas, en la igualdad de oportunidades.

Las clases dirigentes, sea en el terreno que sea, asumen de facto que si hay algo que perdura como cierto de la vieja política del XIX es que las clases, como las brujas, haberlas haylas. Por eso crean sus clubes, por eso tienen sus colegios, por eso veranean en los mismo sitios y esquían en sitios parecidos. Juntos se acuestan y juntos se levantan, y al que viene de fuera se le pone en cuarentena hasta ver si algún socio le acepta y sobre todo, si él mismo se adapta y se trasmuta. Y si no al arroyo, del que nunca debió haber salido.

Esto que puede parecer muy etéreo es sin embargo muy práctico.

Pongamos por ejemplo una contienda electoral. Los medios públicos reparten su espacio en base a la representación anterior. Los nuevos no caben, y los que ganaron tienen los que más espacio. ¡Ole la igualdad de oportunidades y ole la leyenda urbana de que el sistema se puede cambiar desde dentro! ¡Desde muy dentro debe ser y para aplicar aquello de cambiarlo todo para que todo sigua igual! Eso le está pasando ahora a Equo como antes le pasó a izquierda unida. Ojo, que los medios privados hacen lo mismo si es que no lo hacen igual. Bueno puede que con otros intereses pero en lo básico no hay gran diferencia.

Pero para el que piense que todo lo llevo al terreno de la política, fijémonos que con el futbol, sin ir más lejos pasa igual. Los que más equipo tienen ingresan más dinero porque les ve más gente por que tienen mejor equipo. Como ingresan más pueden gastar más y seguir por los siglos de los siglos teniendo mejor equipo e ingresando más… ¿para jugar con quién? Y eso que más da, cualquiera puede ganar un partido… si, como david a goliath, en todo lo larga que es la biblia un caso, y en la historia pues a ver…

Ahora, y vuelvo del futbol a la política, cada cita electoral se convierte en un pulso doble. De una parte el de los eqeuipos que todo lo acaparan pr ver cual de ellos es campeón. Por otro el de los “modestos” por conseguir demostrar cual es, a pesar de lo desigual que es el sistema, su fuerza como contrapoder.

Quedaría una tercera cuestión, y es también una lucha entre poderes. El poder de los grandes y tradicionales medios de comunicación libra su particularbatalla contra todo este aglomerado de medios que llamamos redes sociales. A mí me da que ni siquiera este es un combate limpio, y básicamente lo digo por dos razones. La primera es que la ilusión y el voluntariado no siempre son suficientes contra los gabinetes, los expertos y hasta los machacas contratados y llevados por una mano diligente y dirigente. La segunda es que ellos, los grandes tienen claros sus objetivos, y el primero es que estos sean pocos para que los esfuerzos no se dispersen, y puestos a reducir ellos solo tienen uno, ganar y perpetuarse como clase. Frente a ellos, el ejército de los voluntarios ilusionados tiene tendencia a dispersar sus objetivos y distraer sus esfuerzos… Pero aún así veremos tanta indignación latente como se materializa frente a los que la han causado, las clases dirigintes y los aparatos que ha creado, partidos, instituciones y  medios. La respuesta de aquí a 20 dias.

Nos entró a las izquierdas tal ilusión al ver el futuro abierto, que de pronto nos vimos condenados a no tener en cuenta el presente sino como un paso necesario pero no urgente hacia ese futuro necesario, y una vez más nos equivocamos. Nos equivocamos entonces, ahora y llevamos camino de seguirlo haciendo más adelante.

Si uno de los rasgos distintivos de la izquierda es la teoría atómica (cualquier movimiento, por unánime que parezca es capaz de atomizarse ad infinitum), el otro que estoy descubriendo yo ahora es el del optimismo histórico a priori (pensar que los tiempos corren a nuestro favor y que las prisas son malas consejeras apesar de que las urgencias indiquen lo contrario).

Así vamos dejando pasar una tras otra las oportunidades de empezar a construir un cambio real, mientras seguimos con nuestros debates, nuestros naálisis y nuestras disputas, dejando, cuando más favorable nos es el terreno, todos los puentes en manos de nuestros adversarios. Mientras nosotros discutimos en los montes ellos avanzan tranquilos por los valles.

Pasó el 15 M. Cuando el 22M dió el resultado que dió se nos dijo a los que avisábamos de la necesidad de convertir en práctico el saber absoluto que el 22 M no era el objetivo… que era un movimiento de más calado, de más trascendencia. Un movimiento atemporal pero histórico. Y el caso es que la historia real se construye a base de momentos, y la del pensamiento (por no llamarlo la historia de la spajas mentales) de no-momentos. El resultado práctico del asunto son ayuntamientos para cuatro años, y no de izquierdas precisamente.

Ahora llega el 20N. Y una vez más el panorama, para muchos, es igual de descorazonador. Eso sí. Tenemos asambleas, talleres y debates. Y cuando más urgente es un programa de mínimos y un frente basado en ellos, lejos de unirnos, las izquierdas nos dividimos. Fruto de los odios cainitas, de las brillantes iniciativas, de las genialidades varias y las indignadas dignidades, lo que la masa desencantada aprecia es una ensalada de siglas, en el contexto europeo igual mejor llamarle macedonia (por aquello de la referencia griega), disputándose el derecho a ser el primero y el legítimo representante.

Una vez más se nos dice que el 20 N es coyuntura… que lo que nos jugamos es la estructura de un movimiento insurgente. Una vez más digo bajito que la coyuntura nos la tragaremos cuatro años… más; que casi estamos en momentos en los que lo estructural son entelequias y lo coyuntural es lo troncal porque mientras nosotros debatimos y emulamos a los próceres de la iglesia discutiendo sobre el sexo de los ángeles, ellos siguen, día a día, metiendonos un gol tras otro y sin apenas debate, que estamos muy ocupados como estamos.

Y al final tengo la sensación que expresaba claramente en el título del post… en nuestro espacio confundimos las primarias con las secundarias. Tomamos las elecciones de verdad como si fuesen primarias y pretendemos en ellas despejar nuestros debates olvidándonos de los que de verdad se debaten. Y mientras, claro está, aquel a quien todos combatimos de boquilla encantado, a su bola y con las manos libres.

Y digo yo desde la lejanía de las siglas unas y otras, y desde la cercanía del que siente como se le van a llevar una vez más el gato al agua si no sería lo más inteligente y lo más valiente convocar unas primarias reales y urgentes entre todos los comprometidos con la izquierda y en base a ellas traguense sapos y culebras los dirigentes y sus bases y vayamos todos juntos a luchar contra quien es nuestro enemigo. Y si acaso… con la posición ganada de la izquierda que calla ante tanto desvarío, de la izquierda que desconfía no ya de una sigla u otra, sino del concepto de sigla en si mismo, refundar lo que haya que refundar y dejarnos de allanar el camino a los de enfrente.

Sinceramente opino que es más lo que nos une a muchos que lo que les separa a algunos, pero nunca somos capaces de dejar pelos en la gatera y presentarnos todos juntos.

Vaya desde aquí mi ruego a todos… hagamos unas primarias que diriman los litigios entre los prebostes, y luego todos adelante. Como diríamos los vascos… a que no hay huevos?

Y no voy yo a ser menos, ni más tampoco. Lo primero humildad y modestia, pero sí que hay algo que se me ocurre comentar, o soñar si se prefiere. Tampoco me voy a poner a hablar del reino. Pero si que hablaré de esta hermandad que regida por sus juntas no es subdita forzada sino voluntaria y foralmente pactada (eso es lo que dicen unos y discuten otros, pero dejemos la historia foral para otro momento). Me refiero simplemente a álava. La circunscripción que, no olvidemos, el 20 de noviembre, pasando por encima de Franco y José Antonio elegirá a los cuatro diputados que la representarán en cortes. Porque así para empezar, y no conviene olvidarlo, Álava no elegirá a Rajoy ni a Rubalcaba (uyyyy casi me sale Zapatero, pero a ese me parece que ya le han mandado a sus zapatos). Álava elegirá a sus cuatro representantes, a los que deben velar por los intereses de Álava, por las inquietudes de los alaveses, y por que las sensibilidades que aquí convivimos tengan su voz en las dichosas cortes, las de Madrid, no las de Bilbao.

No digo con esto que los alaveses no tengan por qué olvidarse de todo lo que pasa más allá de Rivabellosa o de Albeniz, sino todo lo contrario, que a la hora de elegir habría que buscar la fórmula de que todos los alaveses nos podamos sentir representados. Hasta los que vivimos en Burgos y moramos en el corazón del territorio.

Tradiconalmente van para madrid los que representan a la tradicional derecha alavesa, llámese como se llame, ahora se llama PP. Van también los que representan (?) a esa tradición sindical y obrera que también existe desde hace años más en Vitoria que en álava (bien lo se que hasta tengo a la familia lejana en el tiempo implicada en ello). Les acompañan habitualmente los que reprsentan a esa tradicón nacionalista que no debe olvidarse ni ser olvidada. ¿y el resto? El resto nos quedamos en casa discutiendo quien es más el resto y quien es un traidor, y quien es yo que se que.

De los del resto parte quiere juntarse con los que ya van solos. Es tanto un error como un antinatura. Ni para construir país pueden juntarse latxas y latxinas. Cada cual bien sabe lo que hace, y a veces no queda duda de que unos más que otros. Por eso sobreviven y capean sus temporales y tormentas.

El resto sigue pegándose entre ellos, lo cual es más entretenido y el otro resto anda con sus acampadas y sus marchas o simplemente no anda, se queda en casa quejoso de la que le viene encima.

Y digo yo entonces si no sería posible, y ahí empiezan mis sueños, formar algo así como una coalición de “los otros”, o sea de “nosotros”, y al grito de “nosotros somos los otros y también pintamos” poner nuestra voz en las cortes lejanas al servicio de nuestras utopías. No hace falta mucho programa, pero si fuertes compromisos.

Compromiso de hacer valer la voz de  la ciudadanía sobre todo. No se trata de ser abertzales, federalistas o republicanos unitarios. Caben casi hasta los monárquicos, siempre y cuando quede claro que seremos lo que todos queramos, y que para eso nada mejor que preguntarnos no por curiosidad, sino por obligación de cumplir con lo que decidamos.

Compromiso de unirnos los de aquí y los de allá cuando de poner frenos a bancos, cajas y mercados se trate.

Compromiso con impulsar entre todos un mundo más acorde a nuestros intereses y más alejado de lso que solo se preocupan de cobrarnos sus intereses.

Compromiso de producir lo que necesitemos de verdad, y dejarnos de jodernos los unos a los otros, de seguir soñando que explotamos a los chinos mientrs ellos revientan su tierra, sus ríos y su aire y hasta a si mismos.

Compromiso de compartir lo que producimos en exceso para vivir todos en esta bola como humanos.

Compromiso con respetar el mundo que recibimos y dejarlo en condiciones para nuestros descendientes.

Compromiso con la libertad, con la justicia, con la recuperación de lo que la democracia debió ser y poco a poco nos han ido quitando.

Compromiso sobre todo con dejar de pegarnos por ver quien de nosotros es más nosotros y demostrarles a los otros que nosotros en conjunto también existimos, y que frente a ellos, frente a todos ellos, somos con nuestras diferencias pero en conjunto realmente los únicos que tenemos derecho a apropiarnos de la denominación “los otros”.

Compromiso de renunciar a las siglas y los nombres propios para dar voz a todos los que nos quedamos siempre mudos.

Compromisos de ser trasparentes y donar todos los fondos recaudados al común, y hasta si se me apura, una vez cubiertos gastos, dar la vuelta a la tortilla y vivir con el 0,7 dejando el resto a compensar el desarrollo paupérrimo y ajeno.

Vaya, suena el despertador… que sueño más raro he tenido esta siesta.

En mi condición de hombre de confianza del candidato de EB-B, José Navas, he seguido fundamentalmente lo que podríamos llamar la liga de honor de la campaña. Poco puedo decir de las ligas menores, no he tenido apenas tiempo para ellas. Pero ya sea por los debates, ya por el seguimiento que uno debe hacer de los mensajes y campañas, el caso es que uno no puede evitar forjarse su opinión, más allá de las posiciones políticas, de los contendientes con los que ha compartido escenarios y cuitas. Tampoco puede evitar uno cogerles cariño y verles como personas, vaya por tanto mi aviso de que todo lo que sigue está escrito en esa clave.

A la hora de buscar una metáfora que pudiese valer para los cinco, para su presencia y su actitud en campaña, para la vital y sobre todo para la trasmitida, encontré así por azar una que me viene al pelo, y que es, quede claro, contundentemente claro, una metáfora y no una insinuación ni nada por el estilo sobre las realidades vitales de aquellos de los que hablo. Se me ocurrió, decía, pensar en la droga que consumirían o que dada su forma de comportarse podría parecer que habían consumido.

Vaya en beneficio de los cinco que ninguno parecía haber bebido. El alcohol embota los sentidos, agarrota los miembros, reduce la frescura y es mal consejero por osado e imprudente, así que empezaremos de mayor a menor en el orden que las urnas han dictado.

Javier Maroto aparcía como un consumidor de cocaina en dosis sociales. Esto es, ni más ni menos, sino la justa. Siempre despierto, siempre sonriente, seguro de si mismo, ágil y complaciente. Aún estando quieto, cosa que comunicaba solidez, seguridad y estabilidad, esos valores de confianza que busca el votante de centro derecha, el brillo de sus ojos y el gesto de sus manos trasmitía cierta energía dispuesta a saltar en cualquier momento. Decía lo de las dosis sociales porque evidentemente no cuadraría en su campaña el exceso, el aparecer como un caballo desbocado que posiblemente gustaría a algunos, pero que a buen seguro espantaría a otros. Se trata de estar ágil y despierto sin andar a saltos o brincos.

Patxi Lazcoz ha hecho una campaña ácida. No por lo amarga o desagradable sino,  en el contexto en el que estamos hablando, porque su droga ha sido el LSD. Como en un delirio ha navegado a un par de metros del suelo. Investido de un aura institucional de la que no se ha desprendido. Beatífico en su expresión, en la verbal y en la no verbal. Hasta en su vestuario ha alternado la seriedad institucional con algún que otro escarceo más informal en clave mitad de beatle, mitad de santo. Una apuesta por mantenerse alejado del mundanal ruido con que la crisis de su partido le ha salpicado y de trasladar confianza y dignidad a su papel de alcalde de la ciudad que ha gobernado.

Gorka Urtaran no tengo claro si los porros los fumaba de marihuana o de chocolate. Pero iba un poco así como desenfadado. Con cierto aire de universitario despistado. Con ese look que deja el cannabis consumido de forma no excesiva pero si continuada en el tiempo. Siempre feliz, siempre optimista. Hablando de sus sueños y de sus ilusiones. Un niño bueno capaz de encandilar a las amigas de tu madre y hasta a las compañeras de tertulia de tu abuela antes o después de sentarse a hablar con los hombres y trasladarles sus proyectos yhacerles decir aquello de… este chico promete, anda un poco por las nubes pero promete.

Antxon Belakortu está claro que lo que consume es speed. Frente al elegante y controlado Maroto y su cocaina, Antxon ha sido siempre más como de speed. Así como menos refinado, así como más agresivo. Agazapado, dispuesto siempre a saltar a las yugulares en esta campaña puede que sea el único que a veces cambiaba de sustancia. A veces aparecía como el niño reprendido, como si a falta de sus anfetaminas se hubiese tomado un kalimotoxo así en plan “tranki”. Como si alguien le hubiese metido en el despacho del director, le hubiese leido la cartilla, le hubiese peinado y le hubiese dicho aquello de y cuando salgas de aquí a ser bueno. Y lo era, pero era como si algo le faltara. Hasta que aparecía de nuevo el provedor de anfetas y Antxon resucitaba.

José Navas ha sido el heroinómano social de la campaña. La sensación que ha trasmitido es la de vivir el mundo que hace tan adictiva a la heroina. Sin excesos ni alegrías, pero sin penas. Fresco, tranquilo. Seguro de si mismo. Plácido. Con una permanente sensación de bienestar. Capaz de alternar la sonrisa, con el discurso más entero. Capaz de bromear sin parecer superficial. A la vez atento sin la rigidez del concentrado. Distante pero no ausente. Amortiguado pero no dormido y sobre todo, y tal como decía, con una plácida seguridad en si mismo y una sensación de tener lo creido por sabido y lo sabido por vivido. Una lástima, por la parte que me toca y por la que no también si atiendo a las muestras de cariño que ha recibido, que ahora esté ausente.

En fin. Que espero que nadie se haya molestado y que confío en que a todo el mundo quede claro que esto es una parábola, una metáfora, que detras de las luces de los debates y las entrevistas no hay, para nada, un festival de estupefacientes. En ese sentido, y en otros también, los cinco son como deben ser, buenos y encomiables trabajadores.

El votante pasa de ser protagonista a ser simplemente cromo. Lejos quedan los discursos que apelan a la importancia del voto. Lejos las llamadas a la participación. La fiesta de la democracia deja las calles llenas de carteles, los cerebros confundidos con mensajes variopintos y los ojos cansados de tanto espectáculo audiovisual.

Los estrategas en comuniciación y los expertos en persuasión dejan paso a los estrategas en negociación, los analistas y los expertos en evaluación de riesgos, de los propios y, lo que suele ser más frecuente y utilizado, de los que a los demás pueden plantear nuestras acciones. Terminado el tiempo de las emociones, los votos dejan de tener rostro y hasta memoria. Són solo el elemento aislado de una suma. Un valor en su conjunto. Un valor numérico.

En el caso que ahora nos ocupa, el de las elecciones locales, la sensación de cromo se eleva a la enésima potencia.

Uno es cromo como integrante de su circunscripción. Es número secundario, de segundo orden, porque el primer número que cuenta, el realmente importante para ellos y de rebote para nosotros es el de las electos afectos a cada partido. El montón sólo sirve para decir que uno es el más votado. Nada más. En base a estos grandes números de electos comienzan los pactos más o menos encubiertos, y aquí, en el terreno de los pactos para el gobierno de las instituciones locales es donde el papel de cromo del votante se materializa en su máxima expresión. Uno ya no sólo es crmo de su propio territorio, sino que el conjunto de este puede ser cromo para otros.

Uno tiene la sensación de que lo que se negocia no es el beneficio de la institución, sino el del conjunto del partido que negocia. A nadie parece importar lo peculiar de Donosti, de Vitoria – Gasteiz, las sintonías o distonías de alaveses, bizkainos o gipuzkanos entre sí y con el resto. Todos buscan pactos globales que favrezcan sus intereses globales o perjudiquen globalmente al adversario, y con eso consiguen, más allá de la desafección de la que empezábamos hablando, que cada vez más ciudadanos les contemplen, globalmente, como adversarios.

Si me hubiesen preguntado hace un mes por el cuerpo que se me ha quedado tras el domingo hubiese dicho “bueno”, con ese tono con el que lo decimos los vascos, así como desprendido y un punto resignado pero nunca hundido. Hoy cuando me lo han preguntado he dicho Ea!! Y no por Bildu, que no son el Ea!! del que hablo, sino por lo que a continuación explico.

En estas semanas en que he estado desaparecido en combate me he dedicado a navegar. A navegar por las aguas procelosas de la política y los medios. A navegar entre dos aguas intentando ser persona candidato y mejor persona y a navegar por los mares soñados del adriático, el jónico y el egeo. En esta singladura coincidí con Pilar y Arantza, dos manchegas sin mancha, que me enseñaron a responder Ea!! Ea!! es allá por Almansa algo parecido a ni si ni no sino todo lo contrario o lo que quieras pensar que tendría que decir según te apetezca, lo quieras oír o te sugiera sentir. Me hizo gracia el juego que dan dos letras, sus sentidos y unos kilómetros de distancia, y mira tú por donde que me viene hoy que ni pintado para contestar a quienes me preguntan, yo mismo incluido, que qué tal. Ea!!

¿Y de cómo se han quedado los demás? Pues ahí hay Eas!! y algo más. Javier Maroto no tiene Ea!! que decir. Ha ganado si o si. Gorka si que podría decir Ea!! Ni tan bien ni tan mal. Patxi siempre podría consolarse con aquello de que podía haber sido peor, Ea!! por tanto, y Belakortu tendrá cuatro años para saber si el tsunami lo puede surfear o le acabará aplastando. Bildu, como Maroto, no tiene Ea!! que decir, es ganador.

Mi Ea!! es más en clave personal. Es lógico que así haya que hacer el balance cuando la apuesta que uno hace lo es tal. Más allá de esta clave tampoco tengo Ea!! que decir, aunque sea por lo contrario que Bildu y que Maroto. Pero si junto lo público y lo personal no puedo sentirme derrotado. Lo que he aprendido y vivido estos meses bien merece el esfuerzo realizado. Lo que me queda en el armario de la amistad, de lo humano de las cosas, de lo intenso de las experiencias no es poco y es lo que más importa.

Por lo demás a todos nos queda una lección aprendida, y es que la democracia real es esta que estamos leyendo hoy. Que algunas estrategias consiguen lo contrario de lo que pretenden. Que nosotros jugamos y nos peleamos y ellos nos gobiernan. Que Vitoria – Gasteiz se queda sin un buen edil y mejor persona, y que yo me quedo para siempre con lo que he vivido, trabajado y aprendido de mil “amores”. Ea!!