Estoy a punto de empezar a preocuparme ante ciertas noticias que vienen de uno y otro lado del atlántico y que hablan de ciertas operaciones de minería en el subsuelo alavés. Dicen que sacarán gas pero, según parece, lo que harán es reventar primero la roca para conseguir que el gas pegado se desprenda de ella y así poderlo sacar. Es caro, pero al precio que está el gas, lo que antes no era rentable ahora parece que empieza a serlo. Pero ya no es que sea caro, sino que es, según parece, no muy recomendable para el ambiente, ni para el medio ni para el cuarto ni para el entero, tanto que en algunos lugares está directamente prohibido y en otros sujeto a grandes controversias (los que van a sacar además del gas el dinero dicen que es inócuo, los que se preocupan por el planeta en su conjunto dicen que aunque no se vea es una salvajada que termina por asomar a la superficie y a los que les van a reventar la roca bajo los pies dicen que a ver que hay de lo nuestro).

Y el caso es que cuando ambas cuestiones, el alfa y el omega tan distintas, se juntan en mi mente como si fueran neutrinos o neutrnes, partículas independientes en todo caso, producen energía, se fusionan y se trasforman en nuevas dudas.

Y es que me da que en esto de la propiedad, la sacrosanta máxima en la que descansa la esencia de los mercados, vivimos un poco como los de planilandia.

Los más desafortunados viven en linealandia… lo único que tienen es el tiempo corriendo sobre la línea de su vida. Para ellos es inutil mirar hacia los lados porque nunca encuentran nada que les distraiga de su empeño en hacer la línea de su vida lo más larga posible. De arriba nunca les cae nada y más abajo es dificil caer.

El común de los mortales, los que tenemos poco pero al menos algo, vivimos en planilandia. Nuestro universo es de dos dimensiones y así es que solo tenemos derecho a la propiedad horizontal. Escrituramos en metros cuadrados que muchas veces flotan en el aire rodeados de los mundos planos y paralelos de los pisos de arriba y abajo. Aún cuando se posan sobre la tierra, nuestra escritura sigue hablando de metros cuadrados, y si acaso, se introduce mínimamente la tercera dimensión para hablar del vuelo, pero como somos habitantes de planilandia eso ni lo entendemos.

Pero cuando llegamos a los estados y a los mercados, que son cada vez más estado que los estados, de pronto aparece una tercera dimensión que sólo ellos poseen y nos hurtan. Así se hacen dueños de los “espacios aéreos”, y visto lo visto, de las profundidades del averno. El legislador legisla para nosotros en plano, y si acaso, lo único que se discute es el grosor de éste. Si yo tengo un terreno… ¿Cuanto puedo excavar en él? ¿hasta que altura puedo crecer? Nos hablan de cuestiones estéticas, de normativas urbanisticas y de intereses generales…. paparruchas, nos roban el cielo y el infierno como si solo lo plano pudiese ser privado. Y aún en esto nos engañan. Si lo tridimensional es público y común, ¿por que se quedan con su beneficio entidadades privadas? ¿por qué un lehendakari cualquiera puede vender a un petrolero tan lejano como tejano el gas que hay debajo de mi casa? ¿A cuantos metros se acaba mi propiedad? ¿alguien me informó de todo esto cuando compré mi casa y la tierra que ocupa? ¿puede mi vecino invadir mi subsuelo con su bodega?  ¿puedo hacerlo yo con mi bodega en su subsuelo? ¿A qué profundidad podría hacerlo? ¿podría ocurrir que no pudiéndolo hacer ni mi vecino ni yo pudiese venir el ayuntamiento y soterrarnos un ferrocarril por debajo de casa? ¿a qué profundidad tendría que hacerlo? ¿tendría yo descuento como coprorietario o me expropiarían el subsuelo?

Bueno, preguntas muchas, pero en el caso que nos ocupa, el del gas extraido por fractura hidráulica o algo así, hay además una cuarta dimensión… la que sigue corriendo aunque no se vea. La que asoma en forma de subversión del orden natural de las profundidades, de sus acuíferos, de su estructura geológica, de su equilibrio o desequilibrio interno… y eso si que es público y común. Lo más común de todo, porque no sólo nos afecta a nosotros, sino también a los que estamos creando y criando… nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, y como diría el otro… con el gas de nuestros hijos no se juega. Y puestos a decir… emulemos al granjero armado con su rifle y digamos al vaquero aquello de… no pongas un pie en mis tierras, ni por arriba ni por abajo!!! (y si es para joderlas menos aún que caray)

Y no voy yo a ser menos, ni más tampoco. Lo primero humildad y modestia, pero sí que hay algo que se me ocurre comentar, o soñar si se prefiere. Tampoco me voy a poner a hablar del reino. Pero si que hablaré de esta hermandad que regida por sus juntas no es subdita forzada sino voluntaria y foralmente pactada (eso es lo que dicen unos y discuten otros, pero dejemos la historia foral para otro momento). Me refiero simplemente a álava. La circunscripción que, no olvidemos, el 20 de noviembre, pasando por encima de Franco y José Antonio elegirá a los cuatro diputados que la representarán en cortes. Porque así para empezar, y no conviene olvidarlo, Álava no elegirá a Rajoy ni a Rubalcaba (uyyyy casi me sale Zapatero, pero a ese me parece que ya le han mandado a sus zapatos). Álava elegirá a sus cuatro representantes, a los que deben velar por los intereses de Álava, por las inquietudes de los alaveses, y por que las sensibilidades que aquí convivimos tengan su voz en las dichosas cortes, las de Madrid, no las de Bilbao.

No digo con esto que los alaveses no tengan por qué olvidarse de todo lo que pasa más allá de Rivabellosa o de Albeniz, sino todo lo contrario, que a la hora de elegir habría que buscar la fórmula de que todos los alaveses nos podamos sentir representados. Hasta los que vivimos en Burgos y moramos en el corazón del territorio.

Tradiconalmente van para madrid los que representan a la tradicional derecha alavesa, llámese como se llame, ahora se llama PP. Van también los que representan (?) a esa tradición sindical y obrera que también existe desde hace años más en Vitoria que en álava (bien lo se que hasta tengo a la familia lejana en el tiempo implicada en ello). Les acompañan habitualmente los que reprsentan a esa tradicón nacionalista que no debe olvidarse ni ser olvidada. ¿y el resto? El resto nos quedamos en casa discutiendo quien es más el resto y quien es un traidor, y quien es yo que se que.

De los del resto parte quiere juntarse con los que ya van solos. Es tanto un error como un antinatura. Ni para construir país pueden juntarse latxas y latxinas. Cada cual bien sabe lo que hace, y a veces no queda duda de que unos más que otros. Por eso sobreviven y capean sus temporales y tormentas.

El resto sigue pegándose entre ellos, lo cual es más entretenido y el otro resto anda con sus acampadas y sus marchas o simplemente no anda, se queda en casa quejoso de la que le viene encima.

Y digo yo entonces si no sería posible, y ahí empiezan mis sueños, formar algo así como una coalición de “los otros”, o sea de “nosotros”, y al grito de “nosotros somos los otros y también pintamos” poner nuestra voz en las cortes lejanas al servicio de nuestras utopías. No hace falta mucho programa, pero si fuertes compromisos.

Compromiso de hacer valer la voz de  la ciudadanía sobre todo. No se trata de ser abertzales, federalistas o republicanos unitarios. Caben casi hasta los monárquicos, siempre y cuando quede claro que seremos lo que todos queramos, y que para eso nada mejor que preguntarnos no por curiosidad, sino por obligación de cumplir con lo que decidamos.

Compromiso de unirnos los de aquí y los de allá cuando de poner frenos a bancos, cajas y mercados se trate.

Compromiso con impulsar entre todos un mundo más acorde a nuestros intereses y más alejado de lso que solo se preocupan de cobrarnos sus intereses.

Compromiso de producir lo que necesitemos de verdad, y dejarnos de jodernos los unos a los otros, de seguir soñando que explotamos a los chinos mientrs ellos revientan su tierra, sus ríos y su aire y hasta a si mismos.

Compromiso de compartir lo que producimos en exceso para vivir todos en esta bola como humanos.

Compromiso con respetar el mundo que recibimos y dejarlo en condiciones para nuestros descendientes.

Compromiso con la libertad, con la justicia, con la recuperación de lo que la democracia debió ser y poco a poco nos han ido quitando.

Compromiso sobre todo con dejar de pegarnos por ver quien de nosotros es más nosotros y demostrarles a los otros que nosotros en conjunto también existimos, y que frente a ellos, frente a todos ellos, somos con nuestras diferencias pero en conjunto realmente los únicos que tenemos derecho a apropiarnos de la denominación “los otros”.

Compromiso de renunciar a las siglas y los nombres propios para dar voz a todos los que nos quedamos siempre mudos.

Compromisos de ser trasparentes y donar todos los fondos recaudados al común, y hasta si se me apura, una vez cubiertos gastos, dar la vuelta a la tortilla y vivir con el 0,7 dejando el resto a compensar el desarrollo paupérrimo y ajeno.

Vaya, suena el despertador… que sueño más raro he tenido esta siesta.

Un día como hoy, los alaveses hemos asistido admirados a nuestro particular alzamiento. La cúpula del Buesa que por entonces no tenía apellido, aquella que nos llenó de orgullo en su día  aunque no tuviésemos ya vacas ni yeguas que meter debajo, se ha alzado hacia el cielo, ha volado ochenta metros y se ha posado sobre un campo de columnas que ni diseñado al efecto. Miles y miles de megapixels, millones incluso, dan fe de ello.

Y todos dando palmas. Con la cúpula han volado más de 20 millones de euros, pero no pasa nada. A 40€ de precio por entrada, con que llenemos las cinco mil nuevas plazas 100 veces y nos quedemos todo el dinero asunto resuelto. Eso sí, si no las llenamos o tenemos que repartir los ingresos, la cosa irá para más largo. Habrá que cambiar el logo, que ya no tendrá cúpula, y poner un mercadillo bajo ella que así vuelve a sus orígenes, a proteger ferias de ganado.

Digo yo si no hubiese sido mejor cubrir mendizorroza, total ahora está todo en las mismas manos, y ahí teníamos ya casi 20.000 plazas sentadas más las que se podrían haber metido en el campo, y total, para cuatro días que dura la final four. Ya puestos podríamos haber ampliado el aforo y haber pedido también una final de UEFA o una de la intertoto, o con los cambios de gobierno hasta traer la roja. Pero no. Nos quedaremos con los cestos que queda más de tierra adentro que las redes, que son como más de la costa.

En fin. Que por lo menos habrá que congratularse de que 75 años más tarde alzamientos como aquel no sean más que un infasto recuerdo que algunos se empeñan en seguir olvidando como infausto. Eso sí, habrá que lamentarse que frente a la sangría primaria que aquel supuso, sigamos hoy viendo como esos que saben bien del otro tipo de alzamientos, los de bienes, y de otras técnicas legalmente injustas para esquilmarnos sigan un día tras otro, disfrazados de mercados o de lo que sea, sometiéndonos a una salvaje sangría social y económica.

EB ha puesto al PP en el gobierno de la Diputación Foral

Bueno, esto se cae por su propio peso, pero es bueno seguir recordando que si el PSOE se hubiese votado a si mismo, por poner un ejemplo, Aguirre hubiese seguido en el machito con sus votos y los de Bildu. El PP gobierna la Diputación por dos razones, porque es el que más diputados tiene (dos más de los que le sirvieron al PNV para gobernar los últimos meses de su mandato) y porque el PSE le ha dado el resto de los que le hacían falta para sumar más que PNV y Bildu.

IU en Extremadura y EB en Alava han dado el gobierno al PP

Similar a lo anterior. En uno u otro caso el PP es la candidatura más votada. Curiosamente, lo que se reclama IU en Extremadura es que haga con el PSOE lo que el PSE ha hecho con el PP en Álava, darle sus votos. Con la diferencia de que en Álava el PSE se los da al PP porque dicen que es la lista más votada, y en Extremadura se los pide a IU para impedir que gobierne la lista más votada. Yo no entiendo nada.

EB ha pedido un precio excesivo por su apoyo

EB tenía dos votos que eran imprescindibles. Eso tiene un precio. Si aplicamos el valor de mercado de dos votos en las juntas generales alavesas, fijado por el propio Aguirre en la anterior legislatura, un voto sin garantías de mayoría absoluta vale un diputado, un director, un gerente de sociedad pública y un asesor extra. Eso es lo que costaron los votos de EA y Aralar a pesar de no ser imprescindibles.

EB ha incluido en la negociación cuestiones no programáticas

Esto es un eufemismo para decir que EB ha pedido puestos y cargos. Un eufemismo que hoy ha destapado Aguirre en toda su integridad, y digo su en el sentido de que hasta el momento es suya exclusivamente porque la otra parte lo desmiente en esos términos. Vayamos por partes… ¿Me puede ayudar alguien, de los que participan en este tipo de procesos, a recordar de qué es de lo primero que se habla no ya entre socios, sino incluso entre adversarios cuando se constituye una institución? Llámelo usted asignación de grupos, y hasta conformación de estos, número y reparto de liberados, cargos y cargos asociados, participación en sociedades públicas, etc. etc. etc. ¿Hay alguien que no lo haga? Si es entonces normal, y hasta puede considerarse lógico y hasta razonable, ¿por qué se denuncia por una parte y no por otra? ¿Y si de una santa vez metemos mano al tema de la financiación de los partidos y hasta incluso a sus mecanismos de organización?

EB se ha pensado que EAJ-PNV es una agencia de colocación

Es posible que así sea. En todo caso es posible que tenga razones para pensar que asi sea, y retomo lo anterior, no ya el PNV porque sea peor que los demás. ¿Hay alguno que no lo sea? ¿Fuera de las oposiciones, y hasta incluso en estas a veces, no pone cada uno a quien más le conviene o le interesa, bien por afinidades ideológicas, bien por otras cuestiones, al frente de los cargos que le corresponde designar? Si realmente se prima la valía del profesional ¿por qué son inexistentes, o al menos muy poco frecuentes, los que mantienen en su puesto a gentes válidas nombradas por otros? ¿Por qué en los pocos casos en los que esto ocurre no tardan mucho en apracer “faltas de sintonía” “pérdidas de confianza” o cualesquiera otra excusa que justifique su reemplazo por alguien más “afín”? Más grave es cuando, como citaba, se interviene en procesos de selección de personal para funcionarizar afectos, y si aparece un candidato inesperado se torpedea el asunto para intentar imponer “la fuerza del cariño”. Y sucede. Ha sucedido de hecho.

200 militantes no pueden decidir el futuro del gobierno de Álava

Bueno, si la gente supiese realmente cuanta gente decide muchas de las cosas que se deciden se quedaría realmente perpleja. También puede decirse que el que quiera peces que se moje el culo, es decir, que el que quiera participar en las decisiones no sólo se afilie, sino que participe en la vida del partido y en sus decisiones. Eso sí, certifico que es duro y no siempre gratificante, pero es posible. En cualquier caso, y ahí si que tengo que alabar a EAJ, muchas decisiones de partidos se toman por un número incluso inferior al que aquí se toma por ridículo, y lo sé por experiencia. En todo caso, las decisiones que toman los partidos corresponden a los partidos, y aún cuando corresponden a los votantes, ¿cuantas veces hemos oido aquello de que por dos votos uno u otro se ha quedad si representación o sin triunfo o lo ha obtenido? ¿Tendríamos que buscar entonces a esos dos ciudadanos o a los que no les compensaron y pedirles responsabilidades?

De la credibilidad del coordinador general

hombre, es chocante que los mismos que presumen de conocer al dedillo los entresijos de la política vasca, los que pontifican con sus opiniones sobre las pugnas internas de uno u otro, no sepan apreciar como cada cual dice lo que tiene que decir en función de su posición y sus intereses, y este caso es claro, es incluso de aquellos en los que se decía aquello de… Así se las ponían a Felipe II. Por otra parte no resulta muy coherente que, después de haberse pasado todo el proceso de negociación saliendo un día si y otro también en los medios como si fuese el artífice del asunto, salga a la primera de cambio a defender a quien le ataca en tanto que coordinador sin dar siquiera ocasión de oir a los suyos. (esto último, lo de los suyos es una forma de hablar)

Del pacto EB, PP

Bueno, cada cual es libre de ver fantasmas donde quiera, incluso tiene la libertad de pensar que los demás podrían hacer lo que uno mismo ha hecho. De ahí a que sea cierto va un abismo, de ahí a que justifique recelos y prevenciones equivocadas lo que va es un fracaso.

En fin, que fijo que hay más falacias, y que puede incluso que todo o parte de lo que aquí he escrito pueda ser una de ellas. Pero es lo que me venía a la mente, y me apetecía dejarlo escrito, pero por si alguien cree que no voy a decirlo, claro que mucha gente estará a fecha de hoy decepcionada. EB ha tenido un diamante entre las manos y se le ha convertido en carbón. Lo único que digo es que, en este asunto, cada palo aguante su vela con dignidad, y que como decía el otro día, sepan los más capaces que en ocasiones para triunfar es más importante conocer y reconocer que saber.

“… aunque sea atrevimiento tratar de algo que no es mi profesión, no creo errar al acometer de palabra algo que otros, con mayor arrogancia, acometieron de hecho; porque los errores en que yo pudiera incurrir escribiendo se podrían corregir sin daño alguno, mientras que los que se han cometido en el terreno de los hechos sólo se pueden conocer tras la caída de los imperios.”

Y es que en este caso, tengo la impresión de que lo relevante tiene que ver con casi todo menos con política. Al menos con esa acepción de la política que la aproxima a la ideología. Tiene eso si mucho que ver con lo que podríamos llamar política práctica, y sobre todo con lo que podríamos igualmente llamar medialítica o politimedia.

Hagamos una somera descripción de los hechos.

Tras las elecciones de mayo, las juntas generales, un pequeño parlamento de origen foral que entre otras cosas designa al gobierno foral (el responsable de la recaudación de impuestos entre otras menudencias), quedaron compuestas como sigue: PP:  16; EAJ-PNV: 13; Bildu: 11; PSE: 9; EB: 2. De forma espontánea, y sin que expresamente haya quedado muy claro por qué o a cambio de qué, PSE anunció su intención de votar al PP (se aducía aquello de apoyar a la lista más votada), aún a pesar de que los últimos cuatro años había apoyado los presupuestos del gobierno que empezó siendo de EAJ-PNV, EA y Aralar y acabó siendo únicamente de EAJ-PNV, que por cierto tenía entonces un juntero más que ahora, o sea 14. De parecida manera Bildu anunció que apoyaría la candidatura de Aguirre (EAJ-PNV). En este caso el motivo enunciado era el de impedir un gobierno de derechas, o en su caso, un gobierno de derecha española. Lo cierto es que una parte de Bildu, concretamente la que corresponde a EA, gobernó junto con el PNV hasta que se desmarcó por curiosas razones y de hecho una de las junteras de Bildu fue durante tiempo diputada de cultura, bueno, de euskera y deportes.

Dicho esto parece claro que se planteaba la pugna entre dos grupos, PP-PSE que suman 25 votos y EAJ-PNV-Bildu que suma 24. Los dos escaños de EB adquieren entonces un inusitado valor. ¿Para el PP? no. Para EAJ-PNV. Su única posibilidad de mantener el gobierno foral es conseguir el apoyo de EB.

Habida cuenta de que EB había manifestado que nunca apoyaría un gobierno del PP, pudiera parecer que la negociación sería sencilla. En todo caso estaban obligados a votar a EAJ-PNV pensaron algunos.

Digo todo esto porque, aún debiendo ser sabido, parece que no lo es tanto, especialmente por opinadores y tertulianos de aquí y allá. Y me meto en harina.

Sentados los hechos, uno no puede por menos que sorprenderse ante lo que oye.

En relación con los opinadores a veces uno no sabe si es que no tienen ni idea de lo que hablan o si por el contrario la tienen pero mala. Vamos, que oyendo  lo que se oye uno se asusuta de las manos en las que estamos en lo que a formar opinión se refiere. O ignoran completamente tanto los hechos como los antecedentes y hasta incluso los referentes, o concociéndolos los tapan o destapan a su antojo para dar información de parte y y crear descaradamente opiniones sesgadas.

En relación con los agentes, lo que más preocupa es el descaro con el que se se usan las mismas cosas y las contrarias para defensa o ataque. Se desprecia no ya la inteligencia, sino incluso la memoria de los pacientes ciudadanos, se descubren pajas mientras se ocultan vigas y se adopta el “todo vale” incluido el “lo primero que se me ocurra”.

Evidentemente no puede decirse que la forma en que EB ha jugado sus cartas sea un ejemplo a seguir. Además de otras cuestiones, la batalla de la comunicación o de la explicación de sus movimientos la han perdido desde el primer momento. Pero tanto los medios como los agentes no se puede decir que las hayan jugado más limpiamente. Más profesionalmente quizás, y ahí está uno de los quids de esta cuestión, tal como la veo yo, insisto.

PP y PSE han tenido suficiente con cizañar un poco y aprovecharse de los errores que se producían en campo ajeno. Y vistos los resultados han acertado. Especialmente el PSE, que es en definitiva el que ha aupado con sus votos al gobierno al Partido Popular, ese mismo partido que en Extremadura resulta horrible. Como citaba mi antiguo jefe y compañero al adversario nunca hay que distraerle cuando se equivoca.

Bildu ha estado sin estar. Esperando. Ellos y algún otro sabrán qué.

Así pues los agentes en disputa, aquellos de quienes debemos ver lo que han hecho y han dejado de hacer no son otros que EAJ-PNV y EB.

EB es a fecha de hoy, y permítaseme la expresión, una mezcla de jaula de grillos y ejército de Pantxo Villa. En esa tesitura es EAJ-PNV el que en mi opinión se ha confundido completamente de estrategia, y lo ha hecho básicamente por un motivo… han ignorado completamente las circunstancias del campo en el que se tenían que mover. Han pensado que se enfrentaban a una negociación al uso, con un interlocutor al uso, y me da que han tardado demasiado en darse cuenta de que no era así. La situación podemos ejemplificarla con varias metáforas. Es como cuando el buen jugador de mus abronca al novato después de que este le gane. No se da cuenta de que dentro de las reglas escritas no está escrito que haya que hacer caso de las convenciones ni de las costumbres, ni tan siquiera de los protocolos. Habría tenido que ser él, el buen jugador, el que se hubiese dado cuenta de que jugaba con un novato, con un inexperto o con un iconoclasta. Es como cuando los generales regulares se presentan a negociar con el citado Pantxo Villa, y este se ríe de sus uniformes y usa sus medallas como cucharas para remover el café. Es como cuando aquellos viejos estrategas se enfadaban porque el contrario combatía de noche o en invierno… eso no son formas!!! Ya, eso es la guerra. Y lógicamente, si la estrategia cojeaba, la táctica ha sido congruente. Donde había que moverse rápido y sin ruido, se ha optado por ir despacio y con tambores. Dónde había que dar mimos, cariño, soporte y argumentos, se ha dado indiferencia, se ha mostrado falsa seguridad y hasta un punto de prepotencia y se ha confiado en que en el último momento todo se arreglaría. Error. Más aún cuando se ha ignorado un principio básico de una negociación de estas… puede que el interlocutor esté loco, sea bobo o no tenga donde caerse muerto. Si no me lo llevo al huerto, el que se cae muerto soy yo. Y es lo que ha pasado

Así pues, perdida la batalla de los votos se han lanzado unos y otros a la conquista de los medios, cosa que ya venían haciendo hace tiempo. Eso en política nunca es bueno a principio de legislatura. Quedan cuatro años por delante para pasar muchas facturas, y los desahogos, igual que los trapos sucios, mejor en casa. Y las cajas de pandora… pues cuidado con abrirlas, que salpican a todos y refuerzan las ganas de salir de acampada.

En el panorama del estado, a fuerza de no tener más que ver, o no querer ver más que al PP y al PSOE, la percepción es extrema. Blanco o negro. En sitios como el país dónde vivo, esos dos son tonos de gris, y entre el blanco y el negro hay muchos más y a menudo se mezclan y se confunden y hacen que el ojo se acostumbre a muchos tonos y a muchos cambios sin perder del todo la noción del color.

Por eso llama la atención desde estos lares que cuando surge un tono, un matiz en ese mundo de contraste, los dos colores quieren anularlo y tintarlo con su blanco o con su negro. ¡Estás conmigo o contra mí! No se asume la respuesta de que ni contigo ni contra tí, simplemente estoy aquí.

Pero el caso es que este juego de blancos y negros intercambiables, que como digo visto desde aquí no pasa a ser un juego de matices del mismo blanco, parece que en ocasiones ciega a la gente.

Ciega a los que acusan sin rubor a IU de Extremadura de apoyar al PP cuando no lo apoyan, y de presentar, una vez más al PSOE como el paladín de la izquierda. Ciega porque les impide ver que en lo que a las políticas generales se refiere, a las económicas y a tantas otras, la diferencia entre PSOE y PP sería compleja de percibir hasta para un esquimal. Si el uno es malo el otro es peor. Ciega porque ignora que en esta perversión de criminalizar posturas si por algo no se caracteriza el PSOE en su política de alianzas es precisamente por ser coherente con lo que predica para sus feudos. Sirvan algunos ejemplos. En la Comunidad Autónoma Vasca gobierna con el apoyo del PP y contra todos. En la Comunidad Foral de Navarra ha pactado su apoyo con UPN, la derecha más recalcitrante del estado, para impedir un cambio de gobierno, con la excusa de Bildu. Ya hizo lo mismo hace cuatro años y Bildu no estaba, sino Nafarroa Bai, cosa bien distinta. En Álava, como en Extremadura, todo el mundo mira con recelo a EB y les señalan con el dedo acusador de poder ser los artífices de que el PP gobierne en álava en vez del PNV. No entraré ahora si el PNV es derecha o no, sino en que pocos dicen, ven o quieren ver que si eso ocurre, que gobierne el PP, no será por la abstención o por el voto de EB, lo será por que el PSOE, bueno el PSE, va  a dar sus votos al PP. Así como suena y así como lo oyen, y eso no lo discute nadie. Y de ayuntamientos y otros lugares no hablo por no aburrir.

Pero es que se ciegan también los propios y hasta los indignados. ¿Cómo puede ignorarse de forma tan despreciativa la voluntad de quienes defienden su autonomía sobre una decisión que corresponde a su ámbito territorial y que seguramente nadie mejor que ellos sabe en que se sustenta? ¿Es que no van a salir los indignados a indignarse porque a todo el mundo le parezca lo lógico y lo razonable pisotear la horizontalidad, la capacidad de autogestión, la autonomía de decisión y en el fondo la naturaleza democrática de las organizaciones sin centralismos antidemocráticos? No, sale el coordinador general, convertido más en general que en cordinador y viene a decir… bueno, chavales, ahora que ya habeis votado y habeis demostrado que sois capaces de llevarnos la contraria a nosotros y a la prensa de Madrid, no os castigamos, os la envainais y haceis lo que teneis que hacer… votar al PSOE.

Claro, luego se queja de que los indignados lo vean tan blanco como al resto de los líderes. Por cierto, esos indignados que cegados también por la luz siguen ignorando que, lo que ellos piden a las puertas del parlamento, hay un lobo solitario (no por vocación personal sino por ceguera social) que acostumbra una y otra vez a quedarse solo defendiendo lo mismo. Me refiero, claro está, a un tal Llamazares.

En fin, que es normal que acabe uno sitiendo frío o sintiéndose frío, no lo sé. En el fondo lo que entra a los parlamentos es una foto de nosotros más real de lo que pensamos. Por mucho que cambiemos la ley electoral lo único que haremos es modificar la magnitud de la minoría, que no es poco, pero hasta que no aprendamos a separar lo blanco de lo negro, y a hacerlo no con un trazo puro sino con un plano difuminado, y a dibujar con los colores que tenemos, y hacerlo en el lienzo de lo cierto, no en el aura de lo soñado, mal porvenir llevamos. Ellos ponen el marco y lo rellenan mientras nosotros bocetamos.

El resumen de los hechos así en plan ingénuo es sencillo.

Ayer se constituía la mesa. Había que elegir a un presidente, a dos vicepresidentes (el primero y el segundo) y a dos secretarios (el primero y el segundo). Eso se hace en tres votaciones. En la primera cada uno escribe el nombre del que quiere que sea presidente en un papel, y el que más saca sale presidente. En la segunda cada uno escribe el nombre que quiere y el que más saca sale vicepresidente primero y el segundo vicepresidente segundo. En la tercera se hace algo parecido con los secretarios.

El resumen de los hechos así en plan menos ingenuo es un poco más complejo.

En las lógicas negociaciones para su composición hay un discurso formal. Es ese que habla de que todos los grupos estén representados, del reflejo de la pluralidad, del respeto o no a la proporcionalidad entre el número de votos y el rango en la mesa, etc. Incluso puede intuirse que se habla de esta votación como un entrenamiento para otras más cruciales, bien sea como sinónimo (se prueban las alianzas que devendrán gobernantes) bien como antónimo (se consuela a los perdedores en las buenas con el premio en las menos buenas)

En las lógicas necociaciones bajo cuerda acostumbra a haber motivos menos edificantes relacionados a menudo con otros asuntos, y vinculados a lo que prodríamos llamar intercambio de favores, cambio de cromos o cuestiones de índole logístico por llamar más o menos finamente al asunto de los dineros y los puestos de trabajo.

El caso es que en este caso las cosas no han respondido al esquema prediseñado, o si. No se yo si lo sabremos, porque se dan una serie de supuestos de los que invitan a pensar aquello que hacía exclamar al espía, contraespía y contracontraespía aquello de: “ya no se ni si soy de los nuestros”.

No pretendo dar o quitar razones, ni intento saber quien dice la verdad, ni tan siquiera aspiro a saber cual es la verdad. Me voy a mover simplemente en el terreno del análisis de los supuestos, de los más perversos a los más humanos.

Supongamos que en efecto EB ha pactado con los dos que dicen haber pactado con EB, y que ninguno de los tres se ha enterado. Pues ya son listos, ya. Pero habida cuenta de que la carrera no ha hecho más que empezar, y que esto es poco más que un sprint especial, una meta volante, un premio menor en la general por equipos, bien podría interpretarse como una llamada de atención a los que finalmente ganarán la carrera. Es algo así como venir a decir… que si me vas a necesitar en el último puerto, no me puedes dejar sin bolsa de avituallamiento ni ignorarme a cola de pelotón suponiendo que eres inevitablemente mi único aliado posible. Y para demostrártelo dejo que echeis solos el sprint, y para los puntos lanzo a otro de tus contrarios. Pueda ser. En política todo es posible, es todo cuestión de táctica y estrategia. Al que hace falta hay que quererle bien, porque si no puede coger sus flores y dejarlas en la mata o dárselas a otros. Como queda tiempo por delante, pues lo dicho, esto con unos mimos se arregla. De la mútua confiaza y esas cosas que se dicen en el discurso formal casi no hablamos, y menos levantar la mano, no sea que a todos se les vea el cuchillo que llevan en el antebrazo.

Supongamos que ha existido efectivamente un fallo humano. Siendo sinceros, y analizada la cuestión y los vídeos disponibles, uno tiene la sensación que, de haberse dado, hay una persona que tiene todas las papeletas. Bueno, tiene la papeleta en la que escribió un nombre que bien podría ser el de la madre de todas las polémicas. No era la playa en la que alguien escribió tu nombre María Isabel, sino posiblemente aquella otra en la que buscaba el sol Eva María. Puede que se haya confundido cualquier otro, de forma oculta y taimada, pero sabiendo como se vigila la gente en los escaños, me da a mi que es más fácil sacar una chuleta en selectividad.

Ahora bien, como una vez producida la sorpresa, y en un mundo en el que las buenas intenciones se dan por desterradas y las suspicacias priman frente a las confianzas, ¿quién se va a creer que ha sido sin querer? Pues posiblemente ni uno mismo. Y aún si así fuera, que más da. Lo más fácil es usarlo. En ese caso el pacto que uno afirma y otro niega podría incluso ser también un clavo ardiente al que fiar la única táctica posible para avanzar el la estrategia de sacar a Aguirre de su despacho. El PSE sabe que la única posibilidad de gobernar la Dipu con el PP pasa por dinamitar los puentes que puedan construirse entre PNV, Bildu y EB, y que mejor que sembrar pactos tracioneros y adornarlos con las más flagrantes deslealtades. EB, en este caso, se queda en la reja observando como los novios se cosen a navajazos en la calle, eso sí, habiendo dejado antes el sombrero, la capa y la cartera en el alfeizar de su ventana. ¿Está bien hecho? no lo sé. Pero en petit comité seguro más de uno pinesa… ¡que jugada! y lamenta que no se le haya ocurrido a él mientras sigue dudando si es una jugada planeada o encontrada.

Lo único cierto es que Juantxo Zárate seguirá cuatro años más presidiendo las Juntas Generales de Álava. Estoy seguro de que eso le hace felíz. Tengo la impresión de que es un cargo que le gusta, y me da además la impresión de que él le gusta al cargo. En lo político no sé hasta que punto tiene capacidad de maniobra el cargo, espero en todo caso que la tenga más en lo político que en lo partidario, pero en lo institucional, y hasta en lo cultural, histórico, científico y social que representa o puede representar no creo que sea una mala elección. Y lo digo, lógicamente,  como “Amigo”, no como leal y convencido adversario en lo político.

Lo dicho, ahora a esperar a ver como termina la carrera.

Ayer asistimos a otro final. Y como no podía ser menos en esta ciudad, cada vez que llega lo que podría ser el final nosotros mismos nos empeñamos en reventarlo y dinamitarlo. Nunca he tenido muy claro para que queremos enemigos si con nosotros mismos nos bastamos.

Por centrar el asunto diremos que el aún concejal y presumiblemente alcalde de Vitoria – Gasteiz salió a la palestra en forma de sala de prensa para anunciar que, si la zozobra y desazón en la que viven o vivimos muchos de los que sentimos el alavés como un trozito más de nuestra vida, se solucionaba poniendo un aval que cubra el riesgo de 800.000 €, él, como “alcalde in pectore” se comprometía a comprometer al ayuntamiento en ese empeño y terminar de una vez por todas con el culebrón.

El respiro duró apenas un instante porque enseguida hemos empezado a pegarnos sin ton ni son.

Para unos el alcalde que aún no lo es es un dictador. Bien es cierto que se ha echado de menos una respuesta más consensuada y contundente del ayuntamiento como institución, pero para eso han estado cuatro años todos juntos y en fraterna unión sin hacer nada.

Para otros en momentos de crisis no puede gastarse dinero público en el futbol. De nada sirve que uno hable de avales, de nada que el destinatario sea alguien de “reconocida solvencia”, el rey midas del deporte inmobiliario alavés que convierte en oro todo lo que toca.

El caso es que por dejar clara mi posición en el asunto voy a dedicar unas líneas, tampoco tantas, a comentarlo.

Mi posición, básicamente se articula en torno a tres ejes.

De lo público y lo “deportivo”

Diré que no veo con buenos ojos que se difuminen las fronteras de lo público y lo privado. Ni en las SAD ni en las SA ni en na’. Eso no significa que no crea que el dinero público debe funcionar, sino que cuando lo hace debe fucnionar bien. Por decirlo claro creo más en la nacionalización que en la subvención. No me gustan las políticas públicas que se dedican a enjuagar pérdidas sin participar en beneficios ni tener control de la gestión. En el caso de clubes deportivos que a su caracter de empresa suman un alto componente de ligazón emocional con el territorio en el que se asientan, no veo mal que las instituciones intervengan, pero como accionistas, y que además de asegurar su viabilidad impongan modelos de gestión más sostenibles en lo económico y con mayor proyeccion en lo social (gestion de canteras, deporte escolar, deporte adapatado, etc. etc.). Dar dinero sin más tampoco me parece lo mejor.

De lo público y lo “ecuánime”

Esa gestión de lo público a la que acabo de hacer referencia debe en todo caso ser ecuánime. Es decir, igual para todos. No es de recibo que haya, más allá de lo deportivo, clubes o deportes de primera o de segunda. Menos aún cuando con los números en la mano, movilizan a sectores de la población casi por igual. Cosas que pasan en nuestro entorno te invitan a pensar que todos no somos iguales aunque sumados seamos parecidos. Parece a menudo que lo que vale para unos no vale para otros y que lo que unos merecen los otros deben padecerlo.

Del culebrón en si mismo

El culebrón del alavés a fecha de hoy sólo tiene una expectativa urgente y necesaria: que se acabe de una vez. Que el glorioso siga su camino y que todos hayamos aprendido un poco más de quien es quien. Es feo criticar ahora a las instituciones porque van a avalar 800.000 euros a un club, mientras no se ha dicho nada, por ejemplo, de los 20 millones que nos vamos a gastar todos los alaveses a mayor gloria de una final que veremos cuatro días cuando la veamos. Más de medio kilo de las antiguas pesetas nos va a costar cada sillita de más, traslado de txapela incluida. Es un poco ruin que las instituciones digan que no quieren intervenir en una ruina de la que en parte son responsables por su pasividad cuando era notorio, evidente y archisabido que cierto señor estaba saqueando el club. En el saqueo participaron los que robaron y también los que vigilaban como el ladrón se llevaba su botín sin hacer nada. Volviendo a la ecuanimidad, la diferencia de trato con el resto de contribuyentes resulta igualmente evidente. Que el asunto se haya dilatado, y que se haya negado a unos el pan y la sal mientras que ha sido notorio el empeño porque otros se lo lleven crudo forma parte del culebrón que esperemos que ahora se acabe.

A mi me queda un regusto amargo. No sé si soy alavés o danés, y lo digo por terminar coincidiendo con Shakespeare y decir aquello de que algo huele a podrido en dinamarca. Cuanto antes lo enterremos antes creceran las flores.

Y el caso es que yo llevo tiempo diciéndolo, y dónde antes lo tenía que decir de dientes adentro para no tener que pagar desagradables consecuencias, que alguna vez ya me tocó pagar, resulta que ahora lo empiezo a oir y hasta a leer, con lo que intuyo que esto ya se puede hasta publicar.

El refranero tiene más muestras que dar. Les das la mano y te cogen el brazo, y cosas por el estilo, pero por si alguien no se ha quedado aún de lo que hablo lo voy a decir claro. Hablo del Baskonia. Hablo de una empresa privada, concretamente una sociedad anónima deportiva, cuya actividad económica es vender ilusión, cuyos clientes son los abonados y los que presencian los espectáculos que ofrecen, ya sea pagando en taquilla ya generando derechos de retransmisión.  Además de los ingresos descritos, la sociedad de la que hablamos tiene un esponsor principal y varios secundarios. Y luego estamos el resto. Los que no hacemos más que incrementar su cuenta de resultados a cuenta de ahorrarles los gastos.

Porque en Vitoria teníamos un pabellón. Pero se quedó pequeño. Se ve que era su destino, el de quedarse pequeño o hacer grande al que lo ocupa. Dejó de valer para el baskonia. Ahora nos dicen que tampoco es suficiente para el Jazz, y al paso que va el aurtenetxe ni para este servirá. El caso es que les acondicionamos Zurbano. Y también lo dejaron pequeño, así que levantamos la cúpula hasta el cielo, y también se quedó pequeña. Miramos para otro lado, cegados por su grandeza, y pocos preguntamos por la curiosa operación que dió con los huesos y los músculos más lustrados y lustrosos de la city en el BAKH.

Ahora vamos a tirar a nuestras expensas la cúpula en su día ponderada y vamos a hacer un gran pabellón. No el más grande, pero si el suficiente para que la sociedad anónima pero bien conocida pueda cumplir su sueño y montar su final four. La pagamos todos, pero sólo algunos saldrán en las fotos, y solo otros disfrutaran de sus taquillas esos días y el resto del año.

Pero, Ohhhh, gran desgracia y hecatombe. La sociedad no tiene donde jugar los meses que dure la obra. Por eso vamos a pagar el resto aún más cara la obra, porque nos han dicho que, pagando lo que haya que pagar, en apenas tres meses les dejan el parqué pulido y listo para jugar. Pero bueno, ¿y mientras tanto? Bueno, pues podríamos acondicionar la plaza de toros, como Illumbe, Vista Alegre y puede que alguna más, que para eso se llaman multiusos. Pero eso vale una pasta, y ¿quién va a pagar? Unos dicen que el ayuntamiento, o sea nosotros, otros que la diputación, o sea nosotros también, y digo yo que podráimos pedir que lo pague el gobierno vasco, esto es, nosotros, o incluso el del reino, esto es nosotros también. ¿Y el baskonia? perdón, digo… ¿y la sociedad anónima deportiva? Esa según parece no tiene que pagar… Vamos, que no ha hecho ni ademán de meter la mano al bolsillo, como si fuese no un favor sino una obligación de los demás, y atentos si no acabamos comprando los tutelados reconvertidos en turísticos que siguen sin vender para montar una residencia provincial o municipal de deportistas en que alojar a los clientes del BAKH, sin cobrar alquiler a la sociedad, por supuesto, ¡que iban a pensar de nosotros fuera de Vitoria si lo hacemos!

 Esto más que baloncesto parece futbol en toda regla. Todos mirando al centro del campo, de arriaga, y a sus costosas infraestructuras y nos acaban de meter un gol por toda la escuadra… uno más.

Lo leo tambien porque en cortes de voz he oido decir a Claudio Rodriguez, teniente de diputado y portavoz foral, dejar claro y decir en plata qué es lo que se hace, para quién y por qué. Por si alguien tenía dudas ahora resulta que en un concurso público para la ampliación de un espacio público de titularidad pública y uso público, la indemnización por retraso o demora en la entrega se fija en base a la actividad privada de una sociedad anónima deportiva que acostumbra a usar el recinto para sus propios usos y con sus propios beneficios. Dicho claro y en plata, el constructor tendrá que estudiar el calendario de la Euroliga y de la liga ACB, para ver cuantos partidos se puede perder a razón de 50.000 euros por partido que es la medida del tiempo y el castigo. Es curioso que siendo un multiusos no se penalice al constructor por conciertos, exposiciones, eventos deportivos varios, gimnasia, skate, exhibicions de motos in door, etc. etc. Sólo por partidos y no de hockey o de futbol sala, o hasta de tenis, no, sólo partidos de baloncesto; y no del aurtenetxe ni del upv ni del corazonistas, no, por partidos de baloncesto y del baskonia.

Claro que uno entonces no puede evitar preguntarse si la indemnización la ingresará el constructor en las arcas del que paga, la diputación, o en las del que recibe, Saski Baskonia S.A.D. Uno no sabe si cuando hay que decidir a que altura van los enchufes, o el azulejo de los baños,  o el color de la pintura el constructorllamará a Claudio o a Josian. Eso sí, lo que uno entiende es que el trato es justo porque, visto lo visto, se conoce que la diputación ingresa por partido del orden de 50.000 euros, que como titular del recinto es lo que reclama por no poderlos celebrar. En las cuentas de SB S.A.D. ni entro.