Lo he leido despacito… a ratitos, y lo cierto es que es como para hacer un resumen pero bueno… si vulevo a Nápoles lo haré.

El libro es algo más que un relato de viajes. Es un análisis despiadado de la sociedad italiana en todas sus variantes, y es a la vez un tratado de erudición en la historia clásica, en la arquitectura, en la escultura y en la pintura occidentales. Es un retrato socioantorpológico, y es a la vez un compendio de opiniones sobre el buen gobierno y la buena urbanidad.

Donatien Alphonse era algo más que un sátiro depravado… era de hecho bastante más, y aquí lo demuestra.

El libro toma la forma de una recomendación epistolar que hace para un viaje posterior a una condesa. Para mejor explicarle va relatando sus viajes, sus excursiones y sus visitas, siendo lo más parecido que pueda imaginarse a una guía de viajes. Incluye tanto enumeraciones de los contenidos a disfrutar o padecer en los diferentes lugares de interés como recomendaciones de la mejor manera de desplazarse alojarse o dejarse acompañar. Las enumeraciones se acompañan de sus juicios y opiniones, lo que nos muestra a un Marqués profundamente erudito tal como antes comentábamos.

El viajero no se conforma con la ciudad y visita los alrededores con afán de verlo todo y de verlo por si mismo. Es en ese sentido un tratado intenso y extenso, exhaustivo, que nos descubre por otro lado esos tiempos de la protoarqueología y nos hace envidiar la suerte de aquellos primeros viajeros que tuvieron la oportunidad de ver todo aquello que la rapiña y la masificación del turismo cultural han hecho convertir aquellos viajes en visitas guiadas.

En definitiva, y por no alargarme más… este es un libro que no se bien donde ubicar en mi bibliotea.. si en la sección de viajes o junto al resto de obras del marqués que duermen en la sección de ensayo y pensamiento… aunque bien pensado igual su mejor sitio es un sitio cercano dende poder de cuando en vez echarle un vistazo al azar.

La autora es, según dice la solapa, que todo no hay que saberlo en la vida del señor, “una de las novelistas” más prestigiosas en lengua inglesa. Con una vida azarosa y tendente a las frecuentes depresiones acabó de alegre casada alejada de su marido, ni separada ni divoricada en los ambientes literarios y bohemios de París. Su obra más conocida es “La edad de la inocencia”, aunque tiene una extensa producción de géneros diversos muchos de sus títulos con gran difusión de ventas.

El vicio de la lectura es un simpático e irónico alegato sobre la tipología de los lectores. Su mensaje, que podría pasar por eliltista, es sin embargo un sarcástico vistazo al mundo de finales del XIX  y principios del XX en el que la cultura de masas empieza a constituirse como fenómeno industrial más que cultural. El asunto de la cuestión es que la lectura no es de por sí una virtud. Leer mucho no es sinónimo de bondad, e incluso hacerlo sin criterio puede hasta resultar nefasto para la literatura. Ella distingue entre lectores mecánicos, lectores natos y lectores mediocres. Los más peligrosos son los primeros, que son los que leen más por devoción social que por convicción cultural. Son lectores que devoran lo que está de moda y que se permiten el lujo de opinar, más que nada lo que los críticos mecánicos dicen. Su peligro radica en que su profusión invita a la de escritores mecánicos, cuyas ventas se aseguran con tal parque de botarates, y al rebufo de todos ellos, críticos, editores y tenderos mecánicos juzgan este mercado más propio como mercado que el de lo que pdríamos llamar literatura.

Sirvan como elemento de reflexión sobre la lectura los párrafos siguiente:

“Ningún vicio es más difícil de erradicar que el que se considera popularmente una virtud. Entre estos vicios destaca el vicio de la lectura. Se admite de manera general que leer basura es un vicio; pero la lectura per se – el hábito de leer -, nuevo como es, ya está a la altura de virtudes tan acreditadas como el ahorro, la sobriedad, el levantarse temprano y el ejercicio regular.”

” …ser un lector mediocre puede considerarse una desgracia, pero no, ciertamente, una falta. ¿Por qué deberíamos ser todos lectores? No se espera de todos nosotros que seammos músicos; pero debemos leer; y, así, los que no pueden leer creativamente leen mecánicamente.”

El caso que nos ocupa es de los que podemos llamar de actualidad. Es una actualidad relativa, porque su contenido nos lleva hasta los lejanos 70, y en sus páginas nos cuenta cómo hemos llegado a donde estamos y hasta elucubra, no mucho, sobre lo que debiéramos hacer. Es más por tanto un libro de historia reciente que un libro de promesas futuras. Lo cierto es que ayuda y mucho a comprender como el mundo ha llegado al punto donde está, y a constatar lo poco que queda de margen para la esperanza, la ilusión y todas esas cosas, vista por un lado la eficacia y profundidad de las estructuras de poder generadas por las oligarquías financieras, la estulticia y escasa capacidad de maniobra de los gobiernos, la desmovilización de las masas y la escasa orientación de las izquierdas. 

Muchos de los acontecimientos que uno lee le suenan a uno conocidos a nada que haya mantenido firme su interés por la prensa y la información en general. En estas páginas se ordenan y toman sentido los unos con los otros estableciendo una línea de continuidad que ayuda a comprender la evolución de los mercados y hasta la progresiva aparición de las crisis que en los últimos años nos han ido sacudiendo hasta la debacle cuasi catastrófica en la que nos encontramos.

Uno entiende de forma sencilla la barbarie que hemos hecho con el tercer mundo, al que adeudamos para colocar nuestro dinero y arruinamos cuando subimos los tipos de interés para terminar de hundirles al forzarles a venderse al diablo para reconvertirse.

Uno comprueba que cosas intuidas son ciertas, como por ejemplo la enorme desproporción entre el valor real producido y el valor ficticio generado por la especulación en cualquiera de sus formas.

Un libro cortito y de cómodo tamaño que se puede llevar en el bolsillo y leer a trozos mientras esperas el autobús, viajas en tren, o aguardas tu turno en el dentista. Eso sí, no lo leas en la caja de ahorros ni en el banco ni en determinadas sedes comerciales porque lo mismo te dan ganas de sacar el pasamontañas y liarte a tiros.

Bueno, lo cierto es que en mi opinión el nivel en relación con la anterior baja. Puede que sea el síndrome secuela, el segundas partes nunca fueron buenas o simplemente la presión del editor en busca de ventas, pero sinceramente he de decir que me ha parecido menos estructurada que la anterior y demasiado centrada en la política y los políticos estado unidenses. Más aún, a pesar de que ciertamente puedo decir que siento más simpatías por los demócratas que por los republicanos tampoco me parece que los primeros sean poco más que unos social-liberales, y a veces ni eso.

Aún así tampoco puedo desaconsejar del todo su lectura. Resulta como en el caso anterior liviana, si bien es cierto que en este caso no vienen mal unas nociones de lógica formal para mejor comprender sus paradojas. Por otro lado los chistes son más escasos y no tan buenos, aunque para eso están las trascripciones de las palabras de los propios políticos que en ocasiones no serían superadas por el mejor y más grande de los humoristas, y ya, dedicando un poco de tiempo hasta puede estudiarse la tipología de falacias que el libro recoge e incluso someterse a un test final para descubrirlas…

Por mi parte vayan tan solo un par de ejemplos del humor que el libro encierra, primero un chiste:

“Si los conservadores están en contra del sexo gay, ¡yo diría que el matrimonio gay podría ser la mejor solución!”

Y luego una trascripción:

Un delegado en la convención republicana de Utah estaba argumentando que se debería construir una verja a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para evitar la entrada de inmigrantes ilegales:

Funcionario republicano: ¿que ocurrirá cuando [los ilegales] escalen la verja?
Delegado: Se la electrifica. Entonces no la tocarán.
F: Pero, ¿y si la tocan? ¿Los dejaría morir?
D: Sería su elección
F: ¿Que haría con una madre con un bebé atado a su espalda? ¿Dejaría morir a la madre y al bebé?
D: Sería la elección de la madre matar al bebé.
F: Entonces, ¿está usted a favor del aborto?

El libro tiene dos valores que hace que su adquisición resulte en todo punto recomendable.

Uno es que realmente habla de filosofía, y es más, lo hace de tal forma que consigue que algunos conceptos de difícil asimilación resulten sencillos de entender.

El otro es que tiene una buenísima colección de chistes y anécdotas de ese tipo de humor anglosajón, con frecuentes guiños de humor judío, de humor protestante y hasta de humor oriental.

Es un libro que puede leerse seguido, pero que realmetne se encuentra a gusto en lo que podríamos llamar lectura a salto de mata, o de hoja por mejor decir. Vamos, que es de esos libros que se pueden tener en sitios de paso, o llevar como compañeros de viajes con escalas y esperas. Uno lo abre en una página al azar se lee un par de chistes, piensa sobre ellos, y sobre el mundo también, los cierra y deja que maduren el tiempo suficiente hasta leerlos otra vez.

Baste un ejemplo cortito para no caer en la usurpación de derechos de autor pero a la vez dar una muestra de lo que podemos encontrarnos en sus páginas, esas páginas que os invito a comprar como yo mismo hice. Bueno, ahí va un breve chiste con el que los autores ilustran el concepto de metafilosofía:

Un ciego, una lesbiana y una rana entran en un bar. El barman les mira y dice:
- ¿Esto qué es? ¿un chiste?

Una historia tan completa com frustrante de las dificultades con que topan los librepensadores, los consecuentes con la aplicación a sus propias estructuras de los principios que defienden para las estructuras sociales. Una historia que deja eso si, patente, que hoy, más que nunca, una izquierda rebelde y consecuente es necesaria. El espíritu de revisión permanente, lo que podríamos llamar la ilustración del socialismo, es posiblemente un buen soporte teórico sobre el que plantearla.

Pero en fin, sueños aparte, el libro se completa con dos interesantes epílogos sobre la Liga Comunista Revolucionaria, sobre su fusión con ETA VI (si, si, que no se asuste nadie, pero entonces las cosas eran así, aunque ya nadie quiera acordarse), y su desaparación en la fusión con MC.

Incluye también un buen glosario de nombres y una esquemática cronología. En resumen, un buen texto para hablar de ciertas cuestiones con “conocimiento de causa”.

Son 70 cortes cuya fuerza impresiona y que destilan un confuso universo de obsesiones, frustraciones, desvelos, intuiciones y demás reflexiones en primera persona. Muy personales ellas. Reflexiones que van de lo humano a lo divino bajo un cielo a veces salvador, a veces inmisericorde, a veces anodino pero siempre parisino. Pasajes unos que invitan a la rebelión y otros al infortunio. Paradojas que mueven a la reflexión como aquella de que “la historia es una lección de inhumanidad”,  que “La crueldad es inmoral para los contemporáneos; como pasado se transforma en espectáculo.”, o esa otra de que “si yo fuese general, llevaría a mis huestes a la muerte sin engaños, sin patria, sin ideales y sin el señuelo de alcanzar una recompensa terrenal o celestial.” porque “sólamente se puede morir sabiendo que en su razón de ser no hay ni ganancia ni pérdida”.

Cioran es un escritor de origen rumano que acabó sin embargo afincado en París donde murió en 1995 dejando tras de sí una amplia colección de libros que los críticos califican como nihilistas, pesimistas, iconoclastas y que se yo cuantas cosas más (a mi por momentos me ha recordado en ciertos pasajes a la visión del mundo el hombre y la naturaleza presente en Sade). Sin embargo o incidiendo en ello, uno percibe tan solo una forma de sentir la vida y expresarla con pinceladas enérgicas y por tanto duras. Pinceladas que se juntan sin fundirse.

En definitiva un buen libro para leer a ratos, para inspirarse en momentos. Un libro de donde sacar citas que regalar, citas como está que le dedico a mi amigo Pinttu:

“La música sustituye a la religión al haber salvado lo sublime de la abstracción y de la monotonía. ¿Los músicos? Unos sensuales de lo sublime”

Cuando era pequeño este libro rondaba a menudo por las manos de mi padre. Un día sentí el antojo de leerlo y el libro no aparecía, así que sin más que hacer decidí que merecía la pena tenerlo en casa y lo compré. Lo fui leyendo poco a poco y disfruté con esa mezcla de ciencia e ingenuidad que destila. Es un libro de arte que es algo más que un libro de arte. Es más un esbozo que una teoría completa y cerrada. Pero sin embargo y al mismo tiempo y quizás por ello mismo ayuda a reflexionar sobre la forma, la composición y la relación de los elementos simples y de su capacidad de expresión.

Algunas de sus propuestas son hoy añejas, pero otras mantienen su vigencia y significado. En resumen, un libro de esos que debe habitar en las estanterías sin coger demasiado polvo, porque de vez en cuando es bueno retomarlo.

Conocía de Kafka sus relatos, más cortos y más largos, y habida cuenta de mi pasión por los libros que pueden leerse a saltos, y de mi afición, ya antigua por el autor, no pude evitar comprar el libro cunado lo vi en la estantería.

La verdad es que es un libro que no defrauda. Tanto por la información que aporta sobre su proceso de creación a cargo de Roberto Calasso, como por el propio contenido de los aforismos. La mayor parte de ellos fueron escritos en los ocho meses que Kafka pasó en esta localidad justo después de que le fuese diagnosticada la tubercolosis que, a la postre, acabó con su vida.

Como todo Kafka es chocante, es duro, es, sobre todo inteligente y agudo. Pero en realidad la lectura de estos aforismos es una buena ocasión para pensar uno mismo al tiempo que se ahonda en la mente de Franz Kafka. Sirvan como muestra estos dos que cito a continuación:

Los mártires no subvalúan su cuerpo, permiten que se le eleve con la cruz, en eso están de acuerdo con sus adversarios.

Mentimos lo menos posible sólo cuando mentimos lo menos posible, no cuando tenemos la menor oportunidad posible de hacerlo.

Título: La naturaleza humana: justicia versus poder

Autor: Chomsky, Noam y Foucault, Michel

Origen: Holanda, 1971

Edición: Katz Editores. Buenos Aires 2006

Adquisición: Marzo 2007. Comprado en elkar

Mi referencia : 00007-A

Comentario: Terminado de leer en Marzo 2007

Compré este libro porque el formato me pareció interesante, y porque la figuras de Chomsky y Foucault no es que me lo parezcan, es que lo son. Cuando digo el formato me refiero al estructural, no al plástico, porque lo cierto es que el libro es más bien feo. Se trata de la trascripción de dos debates celebrados en la universidad de Amsterdam en 1971 y retransmitidos por la televisiónn holandesa, en los que ambos autores debaten bajo la moderación de Fons Eders.

El primero de los debates es de contenido más conceptual, más de las visiones de cada uno de los autores en torno a la naturaleza humana, el conocimiento, la historia, la sociedad, …

El segundo tiene por contra un marcado caracter político, y dos de las más brillantes mentes críticas del pasado siglo enfrentan sus matices y sus esencias en un debate tan ameno de leer como fácil de comprender.

En resumen, que se trata de un medio bastante asequible para acercarse a la manera de teorizar y de poner en práctica la teoría de dos grandes pensadores no coincidentes pero amablemente enfrentados y sabiamente discrepantes.