Del mismo modo que el manto de armiño gélido cubrió la ciudad, la eficacia demostrada y profusamente alabada con la que el alcalde y su equipo han gestionado su retirada ha sido como un manto que cubría el temporal presupuestario. Sólo que, como ocurre con la nieve que con agua se va, debate que con nieve se va pronto volverá. Y lo digo porque, al margen de tiradas y retiradas, el panorama cultural de nuestra ciudad es, presupuestariamente hablando, preocupante.

Aquí parece que estamos confundiendo cultura con agricultura, lo gris como color cerebral con lo green como color a celebrar. Si no hubiésemos lapidado al bueno de Eliseo nos lo explicaría en términos de oposición entre la silvum y el ager. Si no estuviésemos lapidando a Gonzalo nos lo explicaría en términos de sobrevivir o trasformarse. Pero nosotros, sabiamente guiados por el hombre tranquilo, el boxeador que quiso ser humano, asistimos impasibles a la trasmutación de nuestra urbe. Lejos de recuperarnos como la Atenas del norte del Reino de España que fuimos nos quieren convertir en la verde Irlanda del sur de Europa que no sabemos si queremos ser. ¡Homérico! Que diría Flynn en sus paseos por la aldea de Innisfree rebautizada como GasteizGreen.

Pero nuestro cosmopolitismo va más lejos. Como en el París del mayo glorioso vamos a desmontar los adoquines, pero lejos de buscar debajo la playa queremos encontrar los bosques de Sherwood o, volviendo al manto de armiño, los de Vincennes. Nosotros no iremos del puente a la alameda, haremos un camino de ida y vuelta del campo a la avenida y nos dejaremos por él la magia y el periscopio, el monte hermoso y la cooperación solidaria.

Rebautizaremos, eso sí, nuestros anillos según quién nos patrocine o a quién tengamos que agradar. Si la editorial de Tolkien se brinda a patrocinar nuestra verde capitalidad no hablaremos ya de anillos verdes o interiores, hablaremos de la ciudad de los anillos y las próximas elecciones, lógicamente, elegiremos al señor de los anillos. Si queremos agradar a la Merkel y a su estrella rodante cambiaremos el nombre a la avenida y le llamaremos Avenida de los Nibelungos, y así nuestro anillo lo será por siempre el anillo de los Nibelungos. A fin de cuentas hablando de nieves hasta podríamos decir que Gasteiz y “nivelungo” vienen a ser equivalentes en Siberia. Mientras tanto tenderemos el manto de armiño para que la Reina de España no se manche con el barro de nuestros campos ni note lo inestable del suelo que pisamos.

De la misma forma que a la Web se aplica la vieja frase de que “lo único estable es el cambio”, y tiene su parte de verdad esencial, hay quien entiende que lo que ha de cambiarse de forma contínua son los términos que designan las realidades y no éstas en sí mismas. Así ocurre que, mientras cambian las palabras y se convierten en efímeros iconos, las realidades permanecen, y, como bien predica la teoría del cambio, permanecer en un entorno cambiante es quedarse atrasado. Los axiomas absolutos sobre la innovación son a veces palabras huecas, ídolos de barro que habitan en el mundo de lo etéreo sin mayor aplicación ni trascendencia terrenal.

Son, podríamos decir, como los charlatanes del pasado siglo. Artistas de las palabras que ofrecen soluciones mágicas y milagrosas que terminan por hacernos perder el poco pelo que teníamos. Y quede claro que no niego la necesidad de la innovación. Es más, lo que reclamo es su papel trasformador, la capacidad de reconocer la situación, analizar sus causas, prospectar en sus perspectivas y tener el valor suficiente para, derribando lo que estorba, construir nuevas realidades. El cambio que deja lo sustancial de lo que se quiere cambiar no es cambio, es disfraz.

Y el caso es que con la misma tenacidad con que debe eliminarse lo que estorba debe aprendeerse de lo que existe. La tecnología aplicada sin criterio es tan peligrosa cuando pasamos de Einstein a la bomba atómica como cuando primamos las herramientas sobre los procesos y los envoltorios y clasificadores sobre los contenidos a clasificar.

Pongamos un ejemplo.

Cuando uno busca información en google sobre un pueblo que quiere visitar pone el nombre de la localidad y ¿qué es lo que le aparece? Un enorme listado de auténticas obras de ingeniería que ofrecen información “teóricamente” eficaz. Puede llamarse (y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia y no alusión directa) tupueblo.com todoslospueblos.com todoloquequeriassaberdelpuebloquebuscas.com, etc. etc. Y el caso es que efectivamente hay datos banales, estadísticos, geográficos y poco más de cada uno de ellos. Si acaso listados de negocios o hasta en casos la composicion de la administración municipal. Las empresas detrás de los portales habrán gastado tiempo y esfuerzo en explicar en foros diversos las bondades de su sistema de indexación, del caracter universal de su plataforma, de su modelo de negocio para captar anunciantes, de su perspectiva de crecimiento, de las sinergias con portales adyacentes o temáticos, etc. etc. etc. Del concepto nube lo más que aportan es humo, vapor, gas, todo menos aquello que caracteriza a lo tangible, a la solidez de los contenidos y a la liquidez de su explotación.

El caso es que al final, perdida entre el marasmo de grandes artefactos solemos encontrar una página “cutre”, que ailmentan con toda su buena voluntad voluntarios a los que mueve sobre todo el cariño a su localidad. Gente a la que los grandes conceptos les quedan lejos, que las más de las veces no tienen más medios que su energía vital y usan plataformas gratuitas y soluciones ajenas a las corrientes del marketing visual, de las tipografías de moda, de las últimas tendencias en composición y diseño. Su arquitectura de la información es simple, y a menudo ni sus fotografías colgarán nunca en una galería de postín ni sus textos ganarán el cervantes. Pero sin embargo nos dan la información que realmente tienen valor, la que buscamos, la que nos aporta el conocimiento llano, real y cercano que buscamos.

Ellos viven al margen de ese mundo de consultores, expertos y otros gremios de la misma forma que estos viven al margen de ellos. La pregunta es entonces… ¿Cuál de los dos vive más lejos de la realidad? La respuesta más factible es que posiblemente los dos. Unos desprecian una innovación necesaria, útil y provechosa para sus intereses y los otros una tradición de amor a lo propio capaz de proveer de contenidos a sus modernos sistemas y herramientas.

Innovar ignorando lo que existe tal como es y siendo incapaz de aprovechar su potencial y apreciar su valor no es más que crear un mundo ficticio de palabras. Despreciar las nuevas herramientas es condenar el propio trabajo al limbo de lo íntimo y despreciar en definitiva el valor del esfuerzo y el cariño que atesora. Pero desgraciadamente para unos, para otros y en el fondo para todos nosotros, a menudo lo único estable es la estulticia.

Hasta el momento los hechos ciertos son que Rubalcaba es el nuevo secretario general habiendo contado 487 votos frente a los 465 de Chacón. El total de votantes autorizados para hacerlo era de 955 y, según leo en twitter, el PSOE cuenta con cerca de 250.000 afiliados. Siguiendo con los hechos en si mismos, esta votación ofrecía resultados inciertos habida cuenta del número de discretos o indecisos. Según leo a través de twitter también, el diferencial de 22 votos a favor de Rubalcaba se debe básicamente al discurso. Antoni Gutierrez-Rubí, que escribió de forma previa al congreso un artículo de gran interés sobre los pequeños y grandes detalles  (El momento decisivo) comentaba hoy en caliente que el problema de Chacón ha podido ser su tono de voz. Cesar Calderón, otro de los reputados expertos sobre comunicación política con fuerte presencia en la red, también achaca al discurso la diferencia entre ambos. En la misma línea apuntaban los testimonios que en directo y vía tuitter nos hacían llegar comentaristas y congresistas mientras se producían los discursos. Y ya por último en el capítulo de los hechos o de las opiniones, según parece, y es costumbre habitual, las imágenes del congreso las ha servido un servicio propio de imáganes que, a juicio de varios opinadores, no ha destacado precisamente por la brillantez de su realización.

Todo lo anterior, extrapolado a nivel más general, quiero decir aplicándolo más al sistema de partidos que al interior de uno de ellos,  y combinado con mi propia experiencia, tanto como ciudadano, como interesado en la comunicación y en la política y como miembro que he sido de un partido, me provoca, como decía al inicio de estas líneas algunas reflexiones:

La superestructura se resiste a desaparecer

A pesar de los indicios que Gutiérrez-Rubí veía con optimismo, lo cierto es que los canales de participación y colectivización política siguen dejando mucho que desear. Que el futuro lider de una organización lo decidan 1.000 personas en representación de 250.000 es una prueba de ello. Más aún cuando estos delegados no tienen en ocasiones un mandato expreso de sus delegadores, sino el difuso compromiso de actuar en conciencia. Mejor sería que actuaran con consciencia de la actitud de sus delegadores ante las últimas noticias. Las nuevas tecnologías lo hace hoy posible pero las organizaciones tengo la impresión de que no es ya que lo consideren necesario, sino que lo desean evitable. Es más fácil negociar entre pasillos con mil que abrir el abanico a 250.000. En relación con el concepto mismo de delegación no voy a volver a decir lo que en gran medida ya dije en su día (De delegado a representante via 2.0).

Los congresos son más que nada una representación

Los congresos, en tanto que concentran la actividad de los partidos en el tiempo y el espacio, constituyen un impagable medio de estudio de lo que los propios partidos y el sistema en que sobreviven es. En este sentido, destaca cómo funcionan más como un aparataje teatral, con su escenario, su backstage, sus zonas vip y sus camerinos  que como un foro de debate ideológico, limpio y abierto. Un congreso es en lo simbólico como un conjunto de círculos o esferas cuyo tránsito tiene carácter iniciático o telúrico. Están los que estamos fuera de la esfera, los que entran en el primer nivel y copan las butacas de la platea, los que puede ver pasar a los actores a la escena, los que pueden incluso compartir un café con ellos en sus descansos, y hasta los que pueden acceder a sus camerinos. El poder mantiene viva toda su carga de simbología y en ocasiones hace que un congreso tenga reminicencias incluso feudales. Algo de eso escribí en su día por lo que no insisto más (Feudalismo democrático).

Mientras los que mandan discuten en pasillos o despachos discretos, el plenario debate ajeno a lo que se cuece. Cierto es que la irrupción de los indiscretos tuiteros está empezando a meternos a todos allí donde todos queremos estar, a saber, en los sitios donde se deciden las cosas de verdad, no frente al escenario donde se ejecuta una representación.

La política marketingizada

Ya por último, no podía dejar de hacerme la eterna reflexión que nos hacemos quienes seguimos creyendo en la Política. Detrás de los discursos, a cuyo fondo no se va, de las luces y los escenarios, de la mirada de los líderes, de sus gestos, de sus manos y hasta de sus faldas y corbatas… realmente en lo ideológico, en lo estratégico y hasta en lo táctico, ¿qué es lo que ha ganado y qué lo que ha perdido? Ni lo hemos sabido durante el debate previo, ni nos ha quedado claro en los discursos ni lo sabemos una vez que otros han votado. Se va uno con la impresión de que se ha elegido un lider individual cuando de lo que se trataba era de debatir sobre un liderazgo social. Se ha elegido al guía en vez de decidir el camino. En este sentido  no termino de ver que todo el entramado 2.0 aporte nada nuevo. Supone simplemente un nuevo instrumento al servicio de una vieja práctica: hurtar el contenido al mensaje para terminar valorando únicamente su forma. Vistas las cosas así, lo más natural sería que, al igual, que florentinos milaneses y romanos confiaban sus combates a condotieros a sueldo, nuestros aspirantes a líderes dejasen que sus equipos de asesores, estrategas y social media managers se enfrentasen entre ellos. Nos saldría más barato y sería más sincero.

El emblema del crecimiento y desarrollo turístico y referencial de Vitoria está convulso. La sociedad pública que durante años lideró su recuperación y desarrollo ha sido literalmente barrida del callejero vitoriano y guardada en el cajón. Y como resulta en efecto complicada la decisión y podría incluso provocar o renacer tensiones y conflictos han tomado el camino que René Girard propone como el más humano y civilizado medio de resolver la crisis mimética que sus apaños han provocado: el sacrificio

“El rito es el acto humano fundamental: el acto de inmolar una víctima es el acto civilizador por excelencia. Es un mecanismo de conservación: cuanto más se practica el sacrificio, más disminuye el nivel de violencia en las sociedades. Pero, aún así, es preciso creer en la eficacia del sacrificio…”

La víctima en este caso ha sido el hasta hace poco alabado Arroita, gerente que fue de la fundación Catedral Santa María liderando su camino al sumum mediático y gerente que ha sido de ARICH hasta su liquidación, la de ambos, la de él mismo y la de la sociedad.

Vaya por delante que, especialmente en el caso de la catedral, yo he sido siempre cautelosamente crítico, igual que lo he sido con algunos grandes “hallazgos” que la “arqueología moderna”, con el sustento oficial garantizado, ha aportado al engradecimiento de la ciudad. Pero en todo caso es cuestión de los arqueólogos, porque el papel de Gonzalo ha sido el de un alquimista: transmutar la materia. Hacer del combustible ignorado energía útil y hacer del humo materia sólida, y he de reconocer que eso lo ha hecho bien. Y el que no entienda que eso tiene un precio y que uno no sale en la guía michelín con un bocata de mortadela es que o no sabe nada o no tiene buenas intenciones.

Yo no pondré la mano en el fuego por él ni por nadie, pero mucho me libraré de acercar la llama de mi mechero a las que pugnan por encender lo más rápidamente posible la pira purificadora del auto de fé a que está siendo sometido Gonzalo Arroita.

El que no sea capaz de apreciar que el casco viejo es hoy diferente es ciego. El que viendo los cambios en él producidos diga que no ha ido a mejor es el peor de los ciegos, el que no quiere ver. Ignoro que intenciones tienen los impulsores de esta decapitación, pero habida cuenta de que son dos, y de que en muchas esencias son bastante incompatibles, tengo la impresión de que ocurrirá como en muchos casos similares ocurre: el futuro que le espera a nuestra almendra será la suma de los peores y más incompatibles elementos de sus dos visiones.

A mi me da pena que se frustre un camino que estaba ya encaminado y a mi juicio con buen tino. Pero me preocupa más aún que el efecto mariposa vaya aún más lejos y termine con ese renacimiento que vive nuestra ciudad de cara al exterior, si, pero también al interior, y que tiene su origen, como la propia ciudad lo tiene, en su núcleo germinal, la almendra.

A mi me hace gracia que los que abominan del turismo tengan una concepción tan triste y enana del turismo. Y digo esto porque frente al turismo exterior de compras, pintxos, museos, exposiciones y paseos cámara en ristre y plano en mano, y frente al turismo interior de ocio y negocio;  la realidad que nos proponen es la del turismo más cercano en lo geográfico o en lo ideológico. Parece como si concentrar a los colegas de Basauri o de Hernani, o a los referentes de Berlín o Barcelona fuese menos turismo que recibir a las familias de Gijón, Sevilla, París o Fuenlabrada. Y eso por no hablar del concepto de vitoriano restringido al que usa ropa de montaña para subir a la colina.

A mi me da pena que los acuerdos coyunturales entre fuerzas antagónicas terminen por dar fin a propuestas más estructurales que habían venido sobreviviendo a distintas corporaciones.

Ellos han elegido la víctima para su sacrificio. Pero recordando la frase que citaba de Girard, para que el efecto sea el deseado hay que creer en el sacrificio, y por lo menos yo, tengo más cerca la mano del fuego que del mechero.

El riesgo es una palabra omnipresente en nuestras vidas, especialmente desde que apareció su prima empeñada en complicárnoslas, y sin embargo vivimos empeñados en ignorarlo o cuando menos en no asumirlo. Eso si, siempre estimamos que las consecuencias, si las hay, las deben de asumir otros aún cuando haya sido nuestra presión la que les haya hecho asumir riesgos que conocían y cuyos daños pretendían evitar. Como entiendo que puede resultar un poco complicado esto que digo voy a poner tres simples ejemplos:

Riesgo terapéutico.

Cuando vamos al médico queremos una solución ya. Cuando el médico o especialista pide más pruebas, o requiere especialistas adicionales , o invita a esperar antes de intervenir le acusamos de diletante, de timorato o de mingafría, y exigimos nuestra solución ya. Poco importa que el encargado de dárnosla valore los riesgos y entienda que el porcentaje de fracaso puede ser lo sufcientemente relevante como para asegurarse, disipar dudas y reducir riesgos. Pero si al final, impelido por nuestra obcecación cede, nos interviene, y algo sale mal, entonces nos echamos sobre él y sobre toda la institución sanitaria y les hacemos responsables del fatal resultado del riesgo que no quisimos reconocer y por tanto ni remotamente asumir. Luego nos extraña que nos hhagan firmar papeles.

Riesgo financiero

Uno va con sus ahorrillos y sabiendo como sabe dentro de su ignorancia macroeconómica que el tipo medio de interés del mercado es, pongamos por ejemplo, de un 5%, ignora su popular sabiduría y haciendo caso omiso de aquello de que nadie vende duros a cuatro pesetas, se mete en una inversión que le promete un 10, un 12 o un lo que sea de interés. No se molesta antes en informarse de los riesgos, ni en llamar a la comisión nacional del mercado de valores. No hay riesgo. Eso sí, cuando se produce el crack inevitable entonces coge la cacerola, el silbo y la pancarta y se planta enfrente de aquellos a quienes debió preguntar previamente para hacerles responsables y pedir sus indemnizaciones.

Riesgo metereológico.

No podía faltar un día como hoy. Hastiado de tal profusión de alarmas de todos los colres, convencido de sus capacidades como el mejor de los pilotos de rallie filandeses y armado de su vehículo no preparado uno se lanza a la carreta ignorando todo tipo de reiesgos, alarmas y hasta amenazas. Camino de la carrocería o del cuarto de socorro uno va hablando por su movil y ciritcando la negligencia de las administraciones, los servicios de mantenimiento de carreteras y hasta de la Ertzaina por no detenerle, cosa que es hasta posible que hubiesen intentado sin convencerle. Algo parecido pasa con otras inclemencias previstas o previsibles.

Riesgos que no asumimos pero cuyas consecuencias sufrimos. Y todo por no entender que mucho de lo que no ocurre es fruto más a menudo de nuestras ndecisiones que de nuestras decisiones. Quejarse por ejemplo de que un gobierno de derechas con la mayoría absoluta que por activa o por pasiva le hemos dado hace una política de derechas no deja de ser otro ejemplo. Quejarse de padecer una crisis que no hemos provocado después de haber intentado coger nuestras migajas en vez de pelear por quitarles de las manos a los que la han provocado los instrumentos que han usado para hacerlo, otro más. Y así podríamos seguir ad infinitum.

No se trata de ser timoratos ni cobardes sino todo lo contrario. De para algún instante para mirar atrás, adelante y a los lados, analizar la situación, evaluar los riesgos y tomar el mejor camino para evitarlos. Pero para eso hace falta abrir los ojos siempre, incluso delante del espejo.

Me vienen estas reflexiones al hilo de las declaraciones frescas del nuevo ministro de educación cultura y deporte. Digo lo de nuevo por aquello de que está recién nombrado y nada más. En lo demás gran parte de su discurso es tan viejo como rancio.

Me vienen porque me resulta curioso que al tiempo que se reclama el uso de fondos públicos para que la iglesia imparta su doctrina, se cuestiona el enfoque de la defenestrada asignatura de Educación para la Ciudadanía. En esta ocasión se trata de plantear el enfoque que en relación con los homosexuales o con los nuevos modelos de familia ha de adoptarse. Y la perla del ministro es la siguiente:

Wert ha señalado que aunque “no puede entrar a ese nivel de detalle”, “en la medida en que se explique la parte dogmática de la Constitución, podrán entrar esas y otras cosas, pero desde la óptica pluralista y respetuosa, no de adoctrinamiento”, ha subrayado.

De manera que inculcar valores no ya de tolerancia sino de simple y sencilla asunción y respeto de la diversidad es adoctrinamiento. Pero enseñar una doctrina excluyente que condena al fuego eterno al que no participa de ella; que se arroga la verdad absoluta y la capacidad exclusiva de determinar lo que es moral o no; que pretende que lo que para ella es pecado para los demás sea delito; eso, insisto es tan sólo doctrina, no adoctrinamiento. Y el caso es que en la misma frase se percibe claramente a donde nos lleva esa doctrina que avisa de los peligros de la razón ilustrada, de la duda científica y de la ética laica. Los dogmas, señor ministro, son cuestión de fe, y las constituciones producto de los equilibrios o desequilibros políticos. La unica constitución que tiene partes dogmáticas es la de los jesuitas, la del Opus Dei o la de los legionarios de cristo. Las demás son, o deben ser, herramientas de convivencia maleables y susceptibles de ser cambiadas según lo hacen las realidades sobre las que se asientan. A la que nos rige a nosotros, por ejemplo, ya le van haciendo falta un par de cambios o diez. Y esto no es un mandamiento, ni una aparición, es el simple resultado de dejar que trabaje la razón

Escribo estas líneas desde esa sala iluminada que está al final del túnel. Todo empezó el viernes pasado cuando caminaba absorto en mis pensamientos frente al Banco de España que ya no es Banco aunque si que sigue siendo de España. Iba yo admirando el genio de Olaguibel, y su forma de adecuarse al entorno y a las circunstancias. Su éxito, cavilaba yo, no es solo el de salvar un desnivel, sino ser capaz de hacerlo generando a su vez un espacio público abierto y cubierto. Un bonito paseo que recorrer al abrigo de las inclemencias. Igual hizo con su plaza, tan porticada ella. Y es que en Vitoria tiene la mala costumbre de llover y hasta de nevar. Y a fin de cuentas, lo mismo que las casas son para vivir, los espacios públicos son también para convivir. Pero se ve que eran otros tiempos. Hoy para solucionar el mismo asunto ese del desnivel hubiésemos construido una escultórica y grandiosa plaza desolada con farolas de diseño y piedras italianas. Un sitio donde resulta imposible encontrar una sombra en el verano. Un páramo gélido azotado por los vientos que resulta imposible de atravesar ni con paraguas. Bueno, bien pensado, seguía yo pensando, todo eso ya lo hemos hecho, se llama Virgen Blanca.

Y en estas andaba cuando ocurrió lo imprevisible que, según pude constatar más tarde, era bastante previsible vista la frecuencia con que ocurre. ¡Zas! Mi zapato izquierdo se deslizó sobre la húmeda baldosa con tal celeridad que se llevó por delante mi cuerpo entero y caí con estrépito y con las manos en los bolsillos. El efecto fue fulminante y acabé fulminado a los pies de los arquillos que tanta reflexión me habían provocado. Mientras avanzaba por el túnel hasta la luz desde la que escribo, oía los comentarios de viandantes y vecinos diciendo aquello de “si esto tenía que acabar pasando” “si es que en cuanto caen tres gotas esto es una pista de patinaje” “si por lo menos pusieran una señal” “cambiar las baldosas es lo que tenían que hacer”, etc. etc.

La verdad es que no fue para tanto. Todo se quedó en un patinazo sin descalabro, que patinar y caerse no son necesariamente equivalentes. Pero lo que sí que es cierto, es que ni fue el primero ni será él último hasta que algún día llegue, por fin, el descalabro. A los que habían ido alimentando la esperanza de que el mío fuese cierto lamento defraudarles. Como todo el mundo sabe al final del túnel hay luz pero no hay pluma ni papel, ni ADSL ni siquiera cobertura del móvil, por eso será que nadie llama ni escribe.

Según indica Diputación Foral a través de su web, en Álava existen inventariados a fecha de hoy más de mil fuentes y manantiales. Desgraciadamente menos de un centenar ofrecen agua que pueda considerarse apta para el consumo. Además de por su número, las fuentes alaveses fueron en su día apreciadas por la variedad de sus aguas, ya que si bien la mayoría de ellas surten aguas duras, con mucha cal, existen algunas singulares como las fuentes de agua salada, las ferruginosas y las sulfurosas.

Las aguas ferruginosas se encuentran principalmente en las estribaciones del Gorbea, y son fácilmente reconocibles por el color rojizo con el que tiñen lo que encuentran a su paso.

Las sulfurosas son también fácilmente reconocibles, y no precisamente por su color. Acercarse a uno de esos manantiales es una experiencia que no se olvida fácilmente, más aún si vas obligado por alguien que insiste en las benéficas propiedades de ese caldo con olor a huevos podridos. Tal como se indica en la misma web foral a que hacíamos referencia, este olor es causado por la presencia de ácido sulfídrico que proviene de la presencia de materia orgánica y minerales (pirita) en al acuífero.

Curiosidades al margen, podemos distinguir varios tipos de fuentes. Las de montaña, manantiales naturales que eran cuidados y acondicionados por montañeros y pastores; las de pueblo, que cubrían las necesidades de los vecinos antes de que el agua llegase directamente a las casas, y que generalmente estaban asociadas a lavaderos o abrevaderos; las singulares, que constituían un punto de destino bien por la calidad de sus aguas, bien por la de su entorno y finalmente estas en las que nos hemos querido centrar hoy. Las fuentes que, al pie mismo de la carretera constituían un embrión de lo que hoy llamaríamos Áreas de descanso. He citado la del puerto de Vitoria, pero singularmente importante fue la conocida como fuente de la provincia, en las inmediaciones de Gazeo. En aquellos veranos en que la vieja nacional uno era la mitad de lo es ahora, en que los coches se calentaban por dentro y por fuera, y en que los viajes, hasta los que ahora nos parecen paseos, se contaban por horas y hasta por días, aquellos espacios eran un reposo para máquinas y hombres que hoy hemos ido sustituyendo por cafeterías y bares. Ya apenas se ven en las carreteras aquellas viejas señales que indicaban al viajero la presencia de una fuente, y hacen bien, porque como hemos indicado, la más de las veces el agua que nos ofrecen (si es que existe aún) no es potable.

Como siempre os indicamos, si tenéis sugerencias, datos o cuestiones podéis dirigirlas a elbauldelosolvidos.herrian@gmail.com

Hace años las fuentes eran algo más que una herida abierta por la que la tierra sangraba agua. Eran un alto en el camino y hasta incluso un punto de destino. Más aún en un territorio como el nuestro que duerme desde hace miles de años sobre una enorme balsa de agua. Las fuentes las encontrábamos en nuestras matinales montañeras, en nuestras “meriendacenas” domingueras e incluso al pie de nuestras carreteras.

Las fuentes de montaña solían ser toscas, incluso artesanales, pero hubo un tiempo en que las fuentes de carretera eran algo más que un chorro de agua. Eran un espacio bien cuidado que invitaba a hacer un alto en el camino. Entonces se viajaba sin prisa y con frecuentes pausas. Si no era el niño que se mareaba era el vetusto seiscientos que se recalentaba, y si no alguna ocurrencia como la que yo siempre recordaré de mi abuelo y de la fuente que aún existe a los pies del puerto de Vitoria, camino de Uzkiano y de las Ventas de Armentia.

En aquellos viajes de fin de semana (en horario de mañana o tarde) con los que uno iba descubriendo que Vitoria no estaba sola en el planeta y que en torno suyo se desplegaban las tierras de Álava íbamos un día en coche tres generaciones de la familia. Eran aquellos tiempos anteriores al airbag y hasta al cinturón de seguridad en los que hijos padres y abuelos nos apretujábamos en el coche camino de algún sitio donde tomar el vermú, darle unas patadas al balón o simplemente correr un poco por el campo persiguiendo mariposas o cogiendo flores.

Tras bajar el Puerto de Vitoria, y salvado el peligro frecuente del mareo, poco antes de llegar a la fuente mi abuelo indicó tajante… “para en la fuente” Su hija, que es mi made, su mujer que era mi abuela, hasta mi padre que era quien conducía se mostraron preocupados. ¿Qué le pasa, se marea? Para, para, indicó sin dar más explicaciones. Detenido el viejo Break, el abuelo cogió de la guantera uno de esos vasos que siempre se llevaban en los coches (precisamente para usarlos en las fuentes) No recuerdo si era el metálico o uno de esos otros que se guardaban en una cajita y se desplegaban como por arte de magia. Se bajó del coche, sacó de su bolsillo la cartera y de ella el peine, llenó el vaso de agua, metió en ella el peine y ya con la cabeza bien peinada volvió al coche se sentó y dijo, ya podemos seguir.

No se como se llama esa fuente. Para mí siempre será la fuente del peine. Hace tiempo que no paso por allí, pero cuando veo una fuente con su cartel de no potable, o los restos de lo que fue una fuente ahora seca, ya sea en Landa, en Azázeta en Gazeo, y en tantos y tantos lugares pienso en la de historias que cada uno tenemos en torno a aquellos manantiales. Y siento lástima de ver como a menudo ese patrimonio tan humano del que se nutren los recuerdos va cayendo mansamente en el baúl de los olvidos sin que hagamos mucho por evitarlo.

Cuando se habla del enclave las preposiciones son casi siempre deshonestas. Y lo son porque nunca se habla con los treviñeses cuando se habla de los treviñeses y se toman decisiones contra los anhelos de los treviñeses. Esto ocurre desde siempre, y tras la reunión que ayer mantuvieron los gobiernos competentes (?) para tratar sobre los problemas que según ellos afectan a los treviñeses pero haciéndolo sin los treviñeses aquí empezamos a estar hasta la coronilla. Y ante esto uno se pregunta ¿hacia dónde quiere llevarnos esta gente?

Para este viaje no hacían falta alforjas, porque ver a políticos reunirse dejando claro previamente que van a hablar de todo menos de política es chocante. Para hablar de inyecciones y autobuses que vayan practicantes y conductores. Estos lo arreglan todo menos lo que tiene que ver con la consciencia de saber qué es lo que somos, alaveses, y de que así se nos reconozca. Y eso alguna vez debería caer en la conciencia de quienes, con nombres y apellidos, una y otra vez nos aparcan y nos ignoran, a nosotros y a nuestros electos, y se erigen en salvadores de la nada. Aquí no se salva nadie. Hemos vistos desfilar siglas y gobiernos y ya sabemos lo que podemos esperar de unos y otros: tiritas y convenios. Da igual quien gobierne aquí y allá.

En tiempo de recortes a nadie le da por recortar fronteras. Pero si se trata de sacar el gas sobre el que andamos o de poner molinos al viento que sopla en nuestro cielo ahí de pronto desparecen fronteras y desencuentros. Nosotros como siempre desaparecidos; viendo pasar los coches oficiales para aquí o allá;  abriendo nuestras tierras para que pase el gas que no podemos usar, la fibra óptica que no vemos; y horadando nuestros montes para que pasen vías, autovías o lo que sea.

Garoña, el “chacolín” o la alavesidad de Treviño no son temas, según parece, sobre los que tengan que hablar los gobiernos vasco y castellano y leonés. Pues igual nos iba mejor si de estos asuntos tratasen, qué se yo, la Xunta de Galicia y el Cabildo Insular de Lanzarote, porque visto lo visto, el hecho de estar cerca espacialmente no parece asegurar estarlo emocional y políticamente hablando. La política trata de sacar adelante honestas proposiciones que busquen dar respuesta a los anhelos de los ciudadanos. Para hablar de cuestiones técnicas están los técnicos, y cuando los políticos se convierten en pseudotécnicos, lo que resulta es, como en este caso, un discurso trufado de preposiciones deshonestas.